Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-23908/15

1 инстанция: Судья Еленчук М.С.

Гр. дело N 33-23908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Матлахова А.С., Павловой И.П.,

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

дело по апелляционной жалобе Курганова С.Ю. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено: определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул__ и коммунальные услуги, установив для Курганова С. Ю. - _. долю оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для Ершовой Л.В., Курганова Д.С. - _. доли оплаты, для Ершова С.В. - _ доли оплаты, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

Обязать МФЦ района Хорошево-Мневники" выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул__ и коммунальных услуг по данной квартире, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей:

для Курганова С.Ю. - _ доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг,

для Ершовой Л. В., Курганова Д. С.- _ доли оплаты квартиры и коммунальных услуг,

для Ершова С. В. - _. доли оплаты указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Ершова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курганова Д.С., Ершов С.В. обратились в суд с иском к Курганову С.Ю., ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая, что Курганов С.Ю. на основании договора социального найма от 29 мая 2007 года является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. _.., в которое в качестве членов его семьи также были вселены - Ершова Л.В., как жена, её сын - Ершов С.В. В период брака был рожден Курганов Д.С., который в также был вселен в спорное жилое помещение. Решением мирового судьи _. судебного участка от __. года брак между Ершовой Л.В. и Кургановым С.Ю. прекращен. Истцы просили суд определить долю в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, а также платы за наём исходя из следующих долей: Ершова Л.В. _. общей суммы оплаты за коммунальные услуги и наём; Ершов С.В. _.. общей суммы оплаты за коммунальные услуги и наём; Курганов С.Ю. _.. общей суммы оплаты за коммунальные услуги и наём, обязать управляющую организацию ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники выставлять отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец Ершова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Истец Ершов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Курганов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что готов оплачивать полностью стоимость жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Ответчик ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо, МФЦ района Хорошево-Мневники г.Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик Курганов С.Ю., обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Курганова С.Ю., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования Ершовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курганова Д.С., Ершова С.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд руководствовался положениями ст. ст. 249, 678 ГК РФ, ст.ст.69, 155 ЖК РФ и исходил из того, что Ершова Л.В., Ершов С. В., _. г.р., Курганов С. Ю., несовершеннолетний __, __ г.р. на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в квартире N _. жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _..

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела N2-359/2015, которое обозревалось судебной коллегией в судебном заседании 06 августа 2015 года, 17 февраля 2015 года Хорошевским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования Курганова С.Ю. к Ершовой Л.В., Ершову С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. _.., в удовлетворении встречных исковых требований Ершовой Л.В., Ершова С.В. к Курганову С.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей отказано. Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2015 года оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку Ершова Л.В., Ершов С.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: г.Москва, __, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ершовой Л.В., действующей в своих интересах и в интереса несовершеннолетнего _., Ершова С. В. к Курганову С.Ю., ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске Ершовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего __, Ершова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ершовой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего _.., Ершова С. В. к Курганову С. Ю., ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: