Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-24007/15

Судья: Басихина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Кули-Заде Т.С.о. по доверенности Самарчиева К.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить Андреевой О.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года от 16 декабря 2014 года по делу по иску Андреевой О.В. к Кули-Заде Т. С. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств",

установила:

Андреева О.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Кули-Заде Т.С.о. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года исковые требования Андреевой О.В. удовлетворены частично.

Истцом Андреевой О.В.подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Кули-Заде Т.С.о. по доверенности Самарчиев К.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Андрееву О.В. и ее представителя по доверенности Данилова М.Г., представителя ответчика по доверенности Самарчиева К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 года вынесено решение по делу по иску Андреевой О.В. к Кули-Заде Т.С.о. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2015 года.

09февраля 2015 года в суд поступило ходатайство Андреевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В период с 04 января 2015 года по 08 февраля 2015 года истец находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной 04 января 2015 года ЧМТ, что подтверждается представленными в распоряжение суда копиями листков нетрудоспособности, выпиской из истории болезни, оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен по уважительной причине.

Доводы в частной жалобе о том, что сторона ответчика не была извещены о судебном разбирательстве дела, назначенном на 23 марта 2015 года, являются несостоятельными, так как из справочного листа видно, что судебные повестки с вызовом в суд сторонам были направлены. Кроме того, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие заявителей не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в заседание судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: