Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24094/15

Судья Русинович Н.А.

Гр.дело N33-24094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ***** Е.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ***** Е.А. на решение суда от 01 октября 2014 года по гражданскому делу N2-13625/14 по иску ОАО "Альфа-Банк" к ***** Е.А. о взыскании денежных средств - оставить без движения для устранения указанных в определении суда недостатков, предоставив срок до 11 декабря 2014 года.

В противном случае жалобу возвратить заявителю,

установила:

01 октября 2014 года Мещанским районным г. Москвы судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к ***** Е.А. о взыскании денежных средств.

В Мещанский районный суд г. Москвы от ответчика ***** Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01 октября 2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ***** Е.А.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ***** Е.А., применяя требования ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, суд перовой инстанции исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года был продлен срок для устранения недостатков жалобы до 12 января 2015 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года был продлен срок для устранения недостатков жалобы до 18 марта 2015 года.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, направлен заявителем в суд 27 января 2015 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Поскольку к изначально подданной апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, принял решение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что не имелось оснований для требовать указать в жалобе дополнительные основания для отмены решения суда, не являются основанием к отмене определения, поскольку, как указано выше, имелись иные основания для оставления жалобы без движения.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, в силу чего частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ***** Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: