Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24144/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Д.В. ***а по доверенности О.С. Масная на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым Д.В. ***у возвращено заявление об оспаривании постановления действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установила:

Д.В. ***, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с указанным выше заявлением.

01 апреля 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Д.В. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая заявление, суд указал, что место в районе деятельности которого судебный пристав - исполнитель исполняет свои обязанности, не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено ст. 254 ГПК РФ в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения отдела судебных приставов или Управления Федеральной службы судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных материалов, в том числе заявления усматривается, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Р.Л. ***а, который исполняет свои обязанности по месту фактического проживания должника по адресу: г. Москва, ***, д. 11, корп. 1 кв. 258, о чем свидетельствуют материалы дела, в частности адрес, указанный в документах исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о приводе).

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что местом, по которому исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, является адрес, по которому зарегистрирован Д.В. *** - Московская область, г. Истра, ***, д. 6, кв. 25.

Изложенное, с учетом фактического проживания должника: г. Москва, ***, д. 11, корп. 1 кв. 258, свидетельствует о необходимости рассмотрения заявления Д.В. ***а Черемушкинским районным судом.

При таком положении, суд необоснованно возвратил заявление.

Руководствуясь ст. 334, п.п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года отменить, материалы направить в суд для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий

Судьи