Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24156/15

Судья: Е.В. Перепечина

дело N 33-24146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева,

судей О.Н. Бурениной, В.В. Лукьянченко

при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя МАПО "Агора" по доверенности П.В. Чикова на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым МАПО "Агора" возвращено заявление об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти,

установила:

МАПО "Агора" подала в Замоскворецкий районный суд г. Москвы вышеуказанное заявление.

24 февраля 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель МАПО "Агора" по доверенности П.В. Чиков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал на неисполнение МАПО "Агора" в срок установленный судом требований суда об устранении недостатков заявления.

В частной жалобе заявитель утверждает, что приложены все необходимые документы для принятия заявления к производству и его рассмотрения.

Действительно, из представленных материалов усматривается, что в определении об оставлении заявления без движения, постановленном Замоскворецким районным судом г. Москвы 27 октября 2014 года было указано, что заявителем в нарушение ст. 132 ГПК РФ приложен скриншот с портала государственных услуг, который не может являться письменным доказательством, поскольку он не заверен надлежащим образом.

С данной позицией согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, жалоба подана МАПО "Агора" в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из материалов дела, к поданной в суд жалобе был приложен скриншот с портала государственных услуг.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Помимо этого, судебная коллегия также считает незаконным возложение обязанности на МАПО "Агора" предоставления заверенных копий приложенных к заявлению документов со ссылкой на ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку, данная норма не возлагает обязанности на заявителя по предоставлению заверенных копий документов либо их оригиналов на стадии подачи заявления в суд.

Таким образом, подлинники документов, копии которых также были приложены к жалобе, могут быть представлены суду после принятия данной жалобы к своему производству.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления жалобы МАПО "Агора" без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а жалоба направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности определения суда.

Кроме того, как видно из содержания частной жалобы, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы от 24 февраля 2015 года, связано с упомянутым выше постановлением об оставлении заявления без движения от 27 октября 2014 года, данное определение также подлежит проверке.

Таким образом, определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы об оставлении без движения заявления МАПО "Агора" об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, подлежит отмене, поскольку обжалуемое определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года о возврате заявления логически взаимосвязано с ним и обстоятельства, установленные судьей и послужившие основанием для возвращения заявления, являются, согласно выводам суда, следствием невыполнения требований в срок, установленный в определении от 27 октября 2014 года.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы об оставлении заявления МАПО "Агора" об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, без движения от 27 октября 2014 года и определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы о возврате заявления от 24 февраля 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи