Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-24173/15

Судья: Бондарева Н.А.

гр.д. N 33-24173/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,

при секретаре __ А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Штрауса А.С. на определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Штрауса А.С. к ООО "Классика интерьера" о взыскании неустойки и убытков, причиненных несвоевременной поставкой предоплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение и что с данными требованиями необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N _. г. Москвы, расположенного по адресу: г. __ ул. _.. д. __., либо по месту нахождения ответчика",

установила:

Штраус А.С. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Классика интерьера" о взыскании неустойки в размере _.. рублей, убытков в размере __. рублей, причиненных несвоевременной поставкой товара, компенсации морального вреда в размере __. руб., расходов по оплате юридических услуг, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от __. года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора районному суду.

С данным определением не согласен истец Штраус А.С., который просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает материалы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов следует, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании неустойки в размере _. руб., убытков в размере _.. руб., а всего на сумму __ руб.

Таким образом, цена иска составляет __. руб.

Заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме _. руб. не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

Также в цену иска не могут быть включены заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что цена иска не превышает __. рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Штрауса А.С. подсудно мировому судье.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю право на обращение с данным иском к мировому судье.

При таком положении, судебная коллегия считает, что оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется и в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от __.. года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи