Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-24238/15

Судья: Бабенко О.И. Гр. дело N 33-24238/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казаровой Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Выселить Казарову Д.А., Казарова Т.М. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***.

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

установила:

Русакова В.В. обратилась в суд с иском к Полянских А.В., Полянских И.Д., Казаровой Д.А., Казарову Т.М. о выселении.

В обосновании иска указав, что она зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***, корп. ***., комн. ***. Данные комнаты были выделены родителям истца, как сотрудникам 7-го троллейбусного парка. В комнатах проживает она с супругом и их дети Русаков А.А., Русакова Т.А., а также брат Русаков О.В. Данные комнаты находятся на пятом этаже общежития, на этом же этаже находятся комнаты N ***, ***, в которых проживают ответчики. Данные комнаты изолированы и никто без разрешения нанимателей не имеет права туда входить. 01 мая 2014 года ответчики самовольно прорубили из своей комнаты N *** в комнату истца N *** дыру в стене и выкинули все вещи из комнаты истца. Ответчики до сих пор занимают комнату N ***, не имея на нее никаких законных оснований.

На основании изложенного просила выселить ответчиков из комнаты N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Истец Русакова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Казаровой Д.А. по доверенности Селедцов С.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Ломоносов М.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО г. Москвы Харитонов А.В. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, Филиал 7-й троллейбусный парк ГУП "Мосгортранс", третье лицо Русаков О.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Казарова Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры Маневич М.М. полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Указывает, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков Полянских А.В., Полянских И.Д., Казаровой Т.М., представителей третьих лиц ГБУ "Жилищник района Академический", ДГИ г. Москвы, Филиал 7-й троллейбусный парк ГУП "Мосгортранс", третьего лица Русакова О.В., выслушав объяснения ответчика Казаровой Д.А., представителя ответчика Казаровой Д.А. по доверенности Селедцова С.М., представителя Русакова О.В. по доверенности Русакову В.В., представителя Русаковой В.В. по доверенности Клеп Н.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части выселения Казаровой Д.А., Казарова Т.М., поскольку ответчики Казарова Д.А., несовершеннолетний Казаров Т.М. незаконно занимают жилое помещение в виде комнаты N *** по адресу: г. Москва, ул. ***и чинят препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении. В удовлетворении требований к ответчикам Полянских А.В., Полянских И.Д. судом отказано, поскольку доказательств их проживания в спорной комнате истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом по адресу: г. Москва, ул. ***, находящийся в настоящее время в управлении ГБУ "Жилищник района Академический" на основании Договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 17 июня 2014 года, является бывшим семейным общежитием, находившимся в хозяйственном ведении ГУП "Мосгортранс".

Как усматривается из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 декабря 2014 года бывшее общежитие, находящееся по адресу: г. Москва, ул. ***, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3.

Право собственности города Москвы на здание по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2010 году.

Указанным письмом установлено, что семья Русаковых занимают три комнаты N ***, ***, *** на пятом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 38).

Граждане, проживающие в жилых помещениях бывших общежитий, в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", проживают на условиях социального найма.

Порядок закрепления жилых помещений в бывших общежитиях, находящихся в собственности города Москвы, за проживающими в них гражданами определен в постановлении Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".

Согласно ответу на обращение Русакова О.В. от 26 декабря 2014 года в настоящее время вопрос о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение комнату N *** находится на рассмотрении в Управлении ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО (л.д. 43).

Согласно финансовому лицевому счету в комнатах N ***, ***, *** постоянно зарегистрированы: Русакова В.В. *** года рождения с 28 мая 1999 года, Русакова Т.А. *** года рождения с 22 октября 2002 года, Русаков А.А. ***года рождения с 15 мая 2014 года, Русаков О.В. ***года рождения с 15 апреля 2003 года (л.д. 10).

Как указывала истец комнаты N ***, ***, *** по указанному адресу были предоставлены ее родителям, как сотрудникам Филиала 7-го троллейбусного парка, в них проживает она вместе с детьми и мужем, и ее брат - Русаков О.В. Ответчики самовольно прорубили из своей комнаты N *** в комнату N *** проход в стене и незаконно проникли в комнату N ***, чем нарушили ее права на неприкосновенность жилища, данные обстоятельства подтверждаются Актом от 01 мая 2014 года ГУП "Мосгортранс" (л.д. 62).

Согласно Акту проверки фактического проживания граждан от 09 февраля 2015 года ГБУ "Жилищник района Академический", в котором указано, что в спорной комнате N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, проживают с 01 мая 2014 года, ответчики Казарова Д.А., Казаров Т.М. (л.д. 64).

Таким образом, ответчик Казарова Д.А. и ее несовершеннолетний сын Казаров Т.М. в спорную комнату N *** в установленном порядке не вселялись.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия Казаровыми спорной жилой площади, стороной ответчика также не представлено.

При таком положении вселение Казаровых в спорную комнату следует рассматривать как незаконное и не порождающее у указанных лиц права на данное жилое помещение.

Внесение платежей за пользование комнатой и потребляемые коммунальные услуги также не свидетельствует о законности вселения и, соответственно, о приобретении права пользования спорным помещением, поскольку обязанность по оплате за содержание жилого помещения не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики незаконно занимают спорную жилую площадь, в установленном законом порядке вселены не были, право пользования ею не приобрели, в связи с чем подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что судом выселен несовершеннолетний Казаров Т.М. без указания, куда именно он должен быть выселен, не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Как уже было указано выше, доказательств законного вселения в спорное жилое помещение ответчиком не представлено, несовершеннолетний сын ответчика Казаров Т.М. самостоятельного права на вселение в спорное жилое помещение не приобрел.

Как усматривается из материалов дела, согласно извещению Управления муниципального округа "Академический", распоряжением супрефекта за N 617 от 22 декабря 1994 года семья Полянских А.В. в составе 4 человек принята на учет по улучшению жилищных условий (л.д. 48).

Доводы жалобы о том, что Филиал 7-го троллейбусного парка ГУП "Мосгортранс" не имел право выдавать истцу финансовый лицевой счет от 10 ноября 2014 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу, является законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на основании договора от 17 июня 2014 года N 102/1 "Об управлении многоквартирным домом, находящимся в собственности города Москвы" смена управляющей организации с Филиала 7-й троллейбусный парк ГУП "Мосгортранс" на ГБУ "Жилищник района Академический" произошла с 01 января 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казаровой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: