Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-24249/15

Судья Воронов В.В. Гр.д.N 33-24249/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.,

с участием адвоката ***** В.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *****а А.И. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск *****, *****, ***** и ***** к ***** и УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ***** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****.

Решение является основанием для снятия ***** с регистрационного учета по адресу: *****,

установила:

*****, *****, ***** и ***** обратились в суд с иском к ***** и УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживали и проживают в квартире, расположенной по адресу *****. Кроме них на этой жилой площади также проживала ***** (жена *****, скончалась в 2005 года), ***** (отец ***** О.В. и *****а А.В. был убит в 1994 году). Указанная квартира была передана согласно договору передачи N *****от 9 декабря 1992 года в совместную собственность *****а, *****ой, ***** (до брака - *****а), *****а, *****, без определения долей. В начале 2011 года в их адрес пришло исковое заявление от неизвестного им ***** а, в котором он указывал, что в декабре 1992 года якобы приобрел у их семьи квартиру, расположенную по указанному адресу, просил их выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Они никому квартиру не продавали, это единственное жилье для всех членов семьи. Ранее на квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг была указана фамилия *****ой Л.А. Начиная с 2010 года, на квитанциях стала указываться фамилия *****а А.И. Летом 2012 года ***** зарегистрировался в их квартире. ***** умер в марте 2012 года. 15 февраля 2013 года Нагатинским районным судом было вынесено заочное решение, которым было признано право собственности на указанную квартиру в следующих долях: за ***** - 17/45 доли, за ***** -12/45 доли, за ***** - 8/45 доли, за ***** - 8/45 доли. Право собственности *****а на их квартиру было прекращено. 18 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила: "Признать недействительным договор от 12.12.1992 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный между *****, *****, *****, *****, ***** и *****. Прекратить право собственности ***** на квартиру по адресу: *. Признать за ***** право на 8/45 доли, за ***** право на 8/45 доли, за ***** на 17/45 доли, за ***** на 12/45 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *. Членом их семьи ответчик не являлся, в квартиру не вселялся. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истцы просят суд признать ***** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, и обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета.

Истцы ***** К.А., *****а Л.А., ***** А.А., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, имеют представителя.

Истец ***** О.В. и представитель истцов *****а К.А., *****ой Л.А., *****а А.А. по доверенности ***** В.М. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заочного решения не возражали.

Ответчик ***** А.И. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просит ответчик ***** А.И., указывая, что рассмотрев дело без его участия, суд фактически ущемил его права, лишил возможности представлять свои возражения и доказательства по существу заявленных требований.

В судебном заседании 10 июля 2015 года в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика *****а А.И. о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истцы ***** К.А., *****а Л.А., ***** А.А., ***** О.В., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истцов *****а К.А., ***** О.В., *****ой Л.А., *****а А.А. - адвокат ***** В.М. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ***** А.И., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

УФМС по г. Москве, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов *****а К.А., ***** О.В., *****ой Л.А., *****а А.А. - адвоката ***** В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика *****а А.И., судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене по основанию пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Приведенным выше требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из решения суда усматривается, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В нарушение данных требований закона суд 11 февраля 2015 года рассмотрел дело с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика *****а А.И., сведения об извещении которого о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2013 года право собственности *****а А.И. на квартиру * прекращено. За истцами *****ым А.А., *****ым К.А., *****ой Л.А. и ***** О.В. признано право собственности на указанную квартиру в следующих долях: за *****ым А.А. - 8/45 доли, за *****ым К.А. - 8/45 доли, за *****ой Л.А. - 17/45 доли, за ***** О.В. -12/45 доли (л.д.8-11)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2014 г. заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года отменено, вынесено новое решение, которым договор купли-продажи квартиры от 12.12.1992 г. признан недействительным. Право собственности *****а А.И. на квартиру N 40 по адресу: * прекращено. Признано за *****ым А.А. право на 8/45 доли, за *****ым К.А. - 8/45 доли, за *****ой Л.А. - 17/45 доли, за ***** О.В. - 12/45 доли (л.д.16-20).

Однако согласно выписке из домовой книги составленной МФЦ района Орехового-Борисово Южное г. Москвы по состоянию на 10.11.2014 года (л.д.21), бывший собственник ***** А.И. продолжает быть зарегистрированным в квартире по адресу: *

По утверждению истцов, ответчик ***** А.И. членом их семьи не является, в квартиру не вселялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что право собственности *****а А.И. на квартиру N 40 по адресу: г.Москва, ул. Воронежской, д.22, корп. 1 прекращено, членом семьи собственников ответчик не является, оснований для сохранения его регистрации в спорой квартире не имеется, в связи с чем его право пользования подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года - отменить.

Признать *****а Александра Игоревича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****.

Решение является основанием для снятия *****а Александра Игоревича с регистрационного учета по адресу: *****.

Председательствующий:

Судьи: