Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-24400/15

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N33-24400/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

дело по апелляционной жалобе истца Горбачева О.К. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

***

установила:

Горбачев О.К. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, причиненного работником ответчика Ряховским А.Д., ссылаясь на то, *** в *** в ОПС 115470, в расположенном по адресу: ***, сотрудник данного отделения Ряховский А.Д. пытался воспрепятствовать его свободному проходу в помещение отделения, затолкнул в угол тамбура и схватил рукой за горло, причинив истцу телесные повреждения в виде ссадин шеи и локтевого сустава. Указанные действия Ряховский А.Д. мотивировал тем, что отделение почты закончило обслуживание потребителей услуг. За совершение указанных действий Ряховский А.Д. был признан виновным приговором суда от *** по ст.116 УК РФ. Поскольку вред здоровью истца был причинен по вине работника ответчика, Горбачев О.К. просил взыскать компенсацию морального вреда с работодателя Ряховского А.Д., то есть с ФГУП "Почта России" в размере ***.

В судебное заседание Горбачев О.К. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Горбачев О.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон от 14.04.2014 года Ряховский А.Д. был признан виновным в совершении преступления, *** ему было назначено наказание в виде ***.

*** составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, согласно которому был выявлен факт некорректного поведения почтальона 1 класса отдела доставки отделения почтовой связи Ряховского А.Д. Был выявлен дисциплинарный проступок, выразившейся в неисполнении без уважительной причины своих должностных обязанностей по обеспечению внимательного и высококачественного обслуживания пользователей услуг почтовой связи.

*** у Ряховского А.Д. отобрана объяснительная, согласно которой не впустил на почту гражданина, т.к. было время закрытия ***. Так как он пытался ворваться в зал, то Ряховский А.Д. взял его за руки и прижал к стенке, после этого вывел его на улицу.

*** за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, Приказом ВРИО начальника Каркова В.В. N *** сотруднику ФГУП "Почта России" Ряховскому А.Д. почтальону 1 класса 470 отделения почтовой связи был объявлен выговор.

Из указанного Приказа усматривается, что в связи с поступившей от пользователя почтовых услуг Горбачева О.К. претензией была проведена проверка, в результате которой выявлен факт некорректного поведения почтальона 1 класса 470 отделения почтовой связи Ряховского А.Д. Данное нарушение возникло вследствие несоблюдения Ряховским А.Д. п.п. 2.2.1, 2.2.6 Трудового договора N *** от ***. Выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении без уважительной причины своих должностных обязанностей по обеспечению внимательного и высококачественного обслуживания пользователей услуг почтовой связи (нарушение п.п. 5.3 Квалификационной характеристики почтальона 1 класса отдела доставки Московского межрайонного почтампа, утвержденной ***).

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло необоснованность выводов суда при разрешении спора по существу.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями Ряховского А.Д. истцу Горбачеву О.К. был причинен моральный вред. В свою очередь, из представленных в дело доказательств усматривается, что Ряховский А.Д. являлся сотрудником ФГУП "Почта России", а именно почтальоном 1 класса 470 отделения почтовой связи, в связи с чем на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнении без уважительной причины своих должностных обязанностей по обеспечению внимательного и высококачественного обслуживания пользователей услуг почтовой связи. Таким образом ответчик подтвердил, что в период причинения истцу вреда ***. Ряховский А.Д. действовал как сотрудник ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца Горбачева О.К. заслуживают внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства произошедшего, причинение истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ***, находя указанный размер соизмеримым с понесенными истцом нравственными и физическими страданиями, не находя оснований для удовлетворения требований в большем или меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене. В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об удовлетворении заявленных Горбачевым О.К. требований о взыскании компенсации морального вреда - частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возврата госпошлины ***. Истец просил компенсировать расходы на проезд, однако в доказательство обоснованности данных требований доказательств не представил.

Правовых оснований для удовлетворения требований Горбачева О.К. о взыскании с ФГУП "Почта России" расходов на проезд судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить, постановить новое решение, которым иск Горбачева О.К. к ФГУП "Почта России" удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Горбачева О.К. в счет компенсации морального вреда в сумме ***.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в счет возврата госпошлины в пользу Горбачева О.К. ***.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проезд - отказать.

Председательствующий

Судьи