Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-24402/15

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N33-24402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирновой Л.А. - Семиной И.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Смирновой Л.А. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на квартиру *** в доме *** по *** улице в г.*** в порядке приватизации отказать,

установила:

Смирнова Л.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиры по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1982 году в качестве служебного на семью из трех человек. С указанного времени статус жилого помещения изменился ввиду передачи служебной квартиры в муниципальную собственность, в связи с чем истец обращалась к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма в целях последующей приватизации, однако ей было отказано. Истец считает отказ ответчика заключить с ней договор социального найма незаконным, так как она не может реализовать свое законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем просила признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Смирновой Л.А. - Семина И.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Смирновой Л.А. - Семина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы, а также третьи лица - Смирнов А.А., Ветрова С.А. и представитель Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены апелляционной инстанцией надлежащим образом путем направления 21.07.2015 года почтовым отправлением судебных повесток, полученных представителем ДГИ г.Москвы 27.07.2015 года, представителем Управления Росреестра по Москве 27.07.2015 года, Ветровой С.А. 03.08.2015 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Смирнову Л.А. и ее представителя Семину И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***комнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, расположенную по адресу: ***. Нанимателем квартиры является Смирнова Л.А.

Данная квартира была предоставлена Смирновой Л.А. на семью из трех человек (она, муж Смирнов А.А. и дочь Смирнова (в настоящее время Ветрова) С.А.) на основании служебного ордера N ***, выданного 26.05.1982 года Красногвардейским РИК г.Москвы Смирновой Л.А. как работнику Объединения "Мосинжремонт". Из данной организации Смирнова Л.А. уволилась в 1983 году, проработав менее 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на приобретение жилого помещения в собственность имеют граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, при этом спорное жилое помещение таковым не является, а требований о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры истец не заявляла.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч.1 ст.19 ЖК РФ).

В силу п.2 ч.3 ст.19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2014 года, собственником спорной квартиры на основании свидетельства от 03.04.2009г. N *** является города Москва. Сведения о наличии ограничений, обременений права в виде отнесения данной квартиры к специализированному жилищному фонду, в данной выписке отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку с 03.04.2009 года спорное жилое помещение передано в городскую собственность, оно в силу закона утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма.

Согласно п.4 ч.3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела усматривается, что Смирнова Л.А. в период с декабря 1978 года по август 1983 года работала в Специализированном Управлении N 2 Объединения "Мосинжремонт". 26.08.1983 года она была уволена из Специализированного Управления N 2 Объединения "Мосинжремонт", финансируемого за счет средств бюджета города Москвы, по сокращению численности штата в связи с ликвидацией аварийно-технической службы участка (п.1 ст.33 КЗоТ РФ).

26.11.2014 года Смирнова Л.А. обратилась к начальнику Управления ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, расположенной по адресу: ***.

Письмом заместителя начальника Управления ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮАО от 23.12.2014 года N *** Смирновой Л.А. было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры с указанием на то, что суммарная площадь всех жилых помещений, которые истец и члены ее семьи имеют на праве пользования и в собственности, превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку мужу дочери истца Ветровой С.А. - Солямову Р.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***.

Между тем, судебная коллегия находит несостоятельным отказ Управления ДЖПиЖФ г.Москвы в оформлении с истцом договора социального найма в отношении занимаемого Смирновой Л.А. и членами ее семьи спорного жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Из представленного в суд апелляционной инстанции договора купли-продажи квартиры, заключенного между Дедковым П.И. и Солямовым Р.А., усматривается, что квартира по адресу: *** была приобретена Солямовым Р.А. 15 декабря 2004 года. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2004 года (запись N ***), о чем 20.12.2004 года Солямову Р.А. выдано соответствующее свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справки о заключении брака N *** от 22.07.2015 года, в архиве Дворца Бракосочетания N 1 Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о заключении брака Солямова Р.А. и Ветровой С.А. N *** от 16.06.2007 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Ветрова С.А. не обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности в отношении квартиры по адресу: ***, поскольку указанная квартира была приобретена Солямовым Р.А. до регистрации брака с Ветровой С.А., в связи с чем является его личной собственностью, при этом Ветрова С.А. не вселялась в данное жилое помещение.

Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 24.12.2014 года Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС, брак между Солямовым Р.А. и Ветровой С.А. прекращен 20.12.2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г.Москвы от 19.11.2014 года.

При таких обстоятельствах, указанная выше квартира по адресу: *** не подлежала учету при расчете размера площади жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи Смирновой Л.А.

Из материалов дела усматривается, что Смирнова Л.А. и члены ее семьи - Смирнов А.А. и Ветрова С.А. зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м по адресу: ***.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи истца, составляет *** кв.м (*** / 3 = ***), что ниже нормы предоставления площади жилого помещения на человека, установленной в размере 18 кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что на основании п.4 ч.3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП, со Смирновой Л.А. и членами ее семьи подлежал заключению договор социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения, однако им в этом необоснованно было отказано.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку спорное жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, истец и члены ее семьи вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно материалам дела, ранее право на бесплатную приватизацию Смирнова Л.А. не использовала.

Из представленных в суд апелляционной инстанции нотариально заверенных согласия от 06.08.2015г., зарегистрированного нотариусом г.Москвы Мельниковой В.И. в реестре за N ***, и согласия от 10.08.2015г., зарегистрированного нотариусом г.Москвы Мельниковой В.И. в реестре за N ***, усматривается, что Смирнов А.А. и Ветрова С.А. дали свое согласие и не возражают против приватизации квартиры по адресу: *** на имя Смирновой Л.А., отказавшись от своего права на приватизацию указанной квартиры.

Таким образом, за Смирновой Л.А. надлежит признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 мая 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать за Смирновой Л.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира ***.

Председательствующий

Судьи