Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-24422/15

Судья Глущенко О.В.

Гр. дело N33-24422/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Леоновой С.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Цвитненко М.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

Утвердить заключенное между сторонами ОАО "Трансстроймаш" в лице представителя по доверенности Артюшевского С.Е. и ответчиком Цвитненко С.Ю. мировое соглашение, к которому они пришли обоюдно, путем переговоров, при этом оно не ущемляет интересы сторон, а именно:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в связи с рассмотрением в Кунцевском районном суде г. Москвы гражданского дела N2-524/15 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа NЗ/ФЛ/Ц-01 от 01 апреля 2011 года, дополнительному соглашению N1 от 09 ноября 2011 года, дополнительному соглашению N 2 от 02 марта 2012 года.

2. Ответчик признает за собой наличие неисполненного перед истцом денежного обязательства по Договору займа N З/ФЛ/Ц-01 от 01 апреля 2011 года, дополнительному соглашению N1 от 09 ноября 2011 года, дополнительному соглашению N2 от 02 марта 2012 года по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 0000 рублей, в том числе: 000 рублей 00 копеек основного долга, 000 рублей 00 копейки- начисленные проценты за пользование суммой займа.

3. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что ответчик погашает задолженность по договору займа N З/ФЛ/Ц-01 от 01 апреля 2011 года, дополнительному соглашению N1 от 09 ноября 2011года, дополнительному соглашению N2 от 02 марта 2012 года по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 0000 рублей, в том числе: 000 рублей 00 копеек, основного долга 000 рублей 00 копейки - начисленные проценты за пользование суммой займа в срок до 17 апреля 2015 года.

4. Истец осуществляет прощение начисленных пеней и обязуется в дальнейшем не начислять пени по договору займа N З/ФЛ/Ц-01 от 01 апреля 2011 года, дополнительному соглашению N1 от 09 ноября 2011 года, дополнительному соглашению N2 от 02 марта 2012 года по состоянию на 17 марта 2015 года.

5. В случае неисполнения ответчиком условий по погашению денежных средств в срок до 17 апреля 2015 года истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа по настоящему гражданскому делу N 2-524/15, где будет указано: взыскать с Цвитненко С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "Трансстроймаш" задолженность по договору займа N З/ФЛ/Ц-01 от 01 апреля 2011 года, дополнительному соглашению N 1 от 09 ноября 2011 года, дополнительному соглашению N2 от 02 марта 2012 года по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 0000 рублей.

6. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

7. Мировое соглашение достигнуто на основании взаимной договоренности истца и ответчика, с учетом интересов каждой из сторон, не противоречит законам или иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр, для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

9. Расходы по оплате услуг адвокатов и представителей по настоящему гражданскому делу сторонами друг другу не возмещаются.

Сторонам известны и понятны правовые последствия данного процессуального действия - заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и никто из сторон не ставит себя в крайне неблагоприятное положение. Других претензий по данному спору стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

ОАО "Трансстроймаш" обратилось в суд с иском к ответчику Цвитненко С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному между сторонами 11 апреля 2011 года, в размере 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 66 коп., пени в размере 00 руб. 00 коп., пени от неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 марта 2015 года по ходатайству сторон было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Трансстроймаш" и Цвитненко С.Ю., производство по делу прекращено.

На указанное определение суда третьим лицом Цвитненко М.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как нарушающее права третьего лица Цвитненко М.В. на получение денежных средств по исполнительному производству в отношении должника Цвитненко С.Ю. на сумму 000 руб., возбужденному в 2012 году.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Цвитненко М.Ю. по доверенности Дурницкого В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя между ОАО "Трансстроймаш" по доверенности Артюшевского С.Е., который просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Утверждая заключенное сторонами по делу мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия исходит из того, что представленные Цвитненко М.В. письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что при утверждении мирового соглашения нарушаются права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие обязательств у должника Цвитненко С.Ю. перед иными кредиторами, в том числе перед Цвитненко М.В. по исполнительному производству в отношении должника Цвитненко С.Ю. на сумму 00 руб., возбужденному в 2012 году.

Между тем, по условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик погашает задолженность по договору займа N З/ФЛ/Ц-01 от 01 апреля 2011 года, дополнительному соглашению N1 от 09 ноября 2011 года, дополнительному соглашению N2 от 02 марта 2012 года по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 0000 рублей в срок до 17 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что исполнение в первую очередь условий настоящего мирового соглашения нарушает права третьего лица Цвитненко М.В., как кредитора должника Цвитненко С.Ю., на удовлетворение требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения между сторонами мирового соглашения, условия которого нарушают права кредиторов, то есть других лиц, обладающих правом на получение денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Цвитненко С.Ю.

Следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, а потому, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: