Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24488/15

Судья: Клинцова И.В.

Гр.д. N 33-24488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство N 296352/14/77023-ИП о взыскании с должника Иваненко М. Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере *****., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. коп., а всего *****.

Исполнительный лист N 2-2832/14, выданный 23 сентября 2014 г., вернуть в адрес суда.

установила

16 октября 2014 года на основании исполнительного листа по делу N 2-2832/14, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 296352/14/77023-ИП о взыскании с должника Иваненко М. Н.в пользу ООО "Русфинанс Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере *****., расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб. коп., а всего *****.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г.Москве обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что Иваненко М. Н. умер 15 сентября 2014 года.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве в судебном заседании в суде первой инстанции заявление поддержал.

Взыскатель ООО "Русфинанс Банк", в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит взыскатель ООО "Русфинанс Банк" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии заявитель и взыскатель не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2014 года, в редакции определения того же суда от 19 февраля 2015 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Иваненко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Иваненко М.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана сумма в размере *****., расходы по уплате госпошлины в размере *****., а всего *****. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель AUDI A8, год выпуска 2012 г., идентификационный N *****, двигатель N *****, кузов N *****, цвет ЧЕРНЫЙ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от 16.10.2014г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иваненко М.Н. N *****

Согласно записи акта о смерти N 8338 от 16.09.2014г., составленной Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы, 15 сентября 2014 года Иваненко М.Н. умер.

В соответствии с сообщением Московской городской нотариальной палаты от 18.03.2015г., по состоянию на 17.03.2015 года наследственное дело к имуществу Иваненко М.Н. не заводилось.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку должник Иваненко М.Н. умер.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено.

Таким образом, смерть должника Иваненко М.Н. не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не выяснен вопрос о наличии наследственного имущества и наследниках, принявших наследство.

С учетом изложенного оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве о прекращении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г.Москве о прекращении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: