Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-24514/15

Судья Черныш Е.М.

гр.д. N 33-24514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Грицких Е.А. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе Валеева А.Д. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Валеева _. в пользу Близнюк _, денежные средства в сумме _ рублей, проценты в размере _9 рублей, расходы в размере ..рублей, возврат государственной пошлины в сумме _ рублей,

установила:

Истец Близнюк В.В. обратилась в суд с иском к Валееву А.Д. о взыскании долга в размере  _ рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере _ рублей, расходов в сумме .. рублей на оплату услуг представителя, госпошлины в размере _ рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14 марта 2014 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере _ рублей сроком возврата до 01.09.2014 года, о чем написал расписку.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Кожевников Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Валеев А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя Валееву К.Д., которой передана телефонограмма по телефону, указанному в материалах дела (л.д. 73, 78).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Близнюка В.В. Кожевникова Р.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что _ года ответчик Валеев А.Д. получил от истца в долг денежные средства в размере _ рублей сроком возврата до 01.09.2014 года, о чем написал расписку.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309-310, 314, 421, 809 ГК РФ.

Установив, что обязательства ответчиком по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу истца суммы основного долга в размере _ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не влекут отмену обжалуемого решения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела усматривается, что ответчику в надлежащий адрес по месту его регистрации (_.) была направлена телеграмма о явке в суд на 19.02.2015 г., которая не была доставлена в связи с отсутствием адресата (л.д.46). Согласно данным почты России по отслеживанию почтовых отправлений ответчику Валееву А.Д. вручено извещение о явке суд на 16 марта 2015 года (л.д.55). О слушании дела, назначенном на 24 марта 2015 года, ответчик Валеев А.Д. извещался телеграммой (л.д. 53-54).

Суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки, телеграмму по адресу его регистрации, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал долг и судебные расходы на основании представленных истцом копий документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заседании судебной коллегии представителем истца предъявлен оригинал расписки от _ года, подтверждающей получение Валеевым А.Д. от Близнюка В.В. денежных средств в размере _ руб. сроком до 01.09.2014г., а также оригиналы расписок, подтверждающих передачу истцом Близнюк В.В. денежных средств в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от 08.12.2014 г. и оригинал названного договора.

Заключенный между истцом Близнюком В.В. и ответчиком Валеевым А.Д. договор займа, соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Представленная расписка отражает все существенные условия займа и обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, ввиду их несостоятельности, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи