Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24739/15

Судья Киприянов А.В. Гр. дело N 33-24739/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Грицких Е.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя истца *****. по доверенности *****. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

*****к Садовому некоммерческому товариществу "*****.", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительной и исключении из государственного кадастра записи о регистрации права собственности, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности, признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной, обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

установила:

*****. уточнив исковые требования обратилась в суд к СНТ "*****." (далее - СНТ), Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности от 21 ноября 2012 года на земельный участок общей площадью 76 400 кв.м., расположенный по адресу: *****, СНТ "*****.", признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, признании недействительной и исключении из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N ***** от 21 ноября 2012 года, обязании аннулировать указанную запись о регистрации права собственности, признании постановки указанного выше земельного участка с кадастровым номером ***** на кадастровый учет незаконной, обязании Управления Росреестра по Москве снять указанный выше земельный участок с кадастрового учета.

Определением суда от 30 июля 2014 года по ходатайству истца (т. 1 л.д 139-140) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Москве.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом СНТ "*****". Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области СНТ был выделен земельный участок площадью 16 586 кв.м., однако при регистрации бывшим председателем СНТ права собственности на принадлежащий СНТ земельный участок за СНТ было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 76 400 кв.м., в состав которого входят и земельные участки членов СНТ, находящиеся у них в собственности, на которых также находятся и строения, находящиеся в собственности членов СНТ. Как полагает истец, регистрация за СНТ права собственности на земельный участок площадью 76 400 кв.м. является рейдерским захватом земельных участков, принадлежащих членам СНТ, в связи с чем, указанную регистрацию следует признать незаконной.

Истец *****. и её представитель по доверенности *****. (т. 2 л.д. 93) в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "*****." по доверенности *****. (т. 1 л.д. 128) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что по её мнению при регистрации права собственности были допущены существенные нарушения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Крылова Г.Г. (т.2 л.д. 94) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик - Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца *****. по доверенности *****. по доводам апелляционной жалобы.

Истец *****., представитель ответчика СНТ "*****." в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФГСРКК по Московской области по доверенности *****., представителя УФГСРКК по Москве (Управление Росреестра по Москве) по доверенности *****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 18 ноября 1998 года N 1912 утверждены границы планов отвода земельных участков, в том числе за СНТ "*****." закреплен земельный участок площадью 7,64 га. из земель ГУП РМР у п. Толстопальцево (т.1 л.д. 147).

Постановлением руководителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 05 июля 2011 года N 1292 СНТ "*****." в собственность бесплатно передан земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ, площадью 16 586 кв.м., расположенный по адресу: *****, вблизи д. Марушкино, СНТ "*****.", вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 17).

21 ноября 2012 года Управлением Росреестра по Москве за СНТ "*****." зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 76 400 кв.м., расположенный по адресу: *****, СНТ "Фронтовики-Ю.А.О.", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (т.1 л.д. 18).

По результатам проведенного 24 мая 2014 года общего собрания членов СНТ "*****." новым председателем правления СНТ избрана истец по настоящему делу - *****. (т.1 л.д. 189-205).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 16 указанного выше Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании поданного правообладателем заявления.

Пунктом 2 ст. 2 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация в Российской Федерации проводится по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП. При этом каждый объект недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации, в том числе земельный участок, индивидуализируется в ЕГРП на основании данных кадастрового учета.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем в органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт.

Следовательно, согласно нормам действующего законодательства, постановка земельного участка на кадастровый учет и последующая регистрация права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество носят исключительно добровольный характер и осуществляются на основании поданных правообладателем заявлений.

Судом первой инстанции из Управления Росреестра по Москве истребована копия дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Согласно имеющемуся в указанном деле заявлению действующей на тот момент председателя СНТ *****. от 02 ноября 2012 года, площадь подлежащего регистрации земельного участка составляет 76 400 кв.м. (т. 2 л.д. 54).

Согласно части 13.6 Устава СНТ "*****." председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, осуществляет представительство от имени СНТ "*****." в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Полномочия *****. подтверждались выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "*****." от 30 апреля 2012 года.

Также в материалах указанного дела имеется кадастровый паспорт спорного земельного участка, площадь которого на момент регистрации, то есть по состоянию на 13 ноября 2012 года, составляла 76 400 кв.м. При этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, суд счел установленным факт того, что сведения о площади спорного земельного участка равной 76 400 кв.м. внесены сотрудниками Управления Росреестра по Москве на основании заявления уполномоченного председателя СНТ "*****.", а также на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, не усматривает в действиях сотрудников Управления Росреестра по Москве при осуществлении регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка каких-либо нарушений закона.

Суд также установил, что заявляя требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности от 21 ноября 2012 года на земельный участок общей площадью 76 400 кв.м., расположенный по адресу: *****, СНТ "*****.", признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, признании недействительной и исключении из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N ***** от 21 ноября 2012 года, а также об обязании аннулировать указанную запись о регистрации права собственности, истец использует ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, не указывают признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной записи о государственной регистрации и исключение её из государственного кадастра недвижимости, как и аннулирование записи в качестве способов защиты нарушенного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Регистрационная запись погашается только в случаях прекращения права на объект недвижимости, а не в случае признания её недействительной либо аннулировании.

Указанные выводы подтверждаются и позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы кроме случаев, предусмотренных законом.

Однако, несмотря на уточненные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, истцом так и не было заявлено требований о признании права отсутствующим или исправлении допущенной при регистрации технической или кадастровой ошибки, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания государственную регистрацию права собственности от 21 ноября 2012 года на земельный участок общей площадью 76 400 кв.м., расположенный по адресу: *****, СНТ "*****." незаконной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, признании недействительной и исключении из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N ***** от 21 ноября 2012 года, а также об обязании аннулировать указанную запись о регистрации права собственности, по причине того, что истец использует ненадлежащий способ защиты нарушенного права и заявленные им требования не основаны на законе.

Одновременно суд отметил, что истец *****., являющаяся председателем СНТ, в собственности которого находится спорный земельный участок, площадью 76 400 кв.м. не лишена возможности иным способом защитить свои нарушенные права.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в том числе в связи изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия Для целей изменений (уточнение) описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, в орган кадастрового учета предоставляется межевой план.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона о регистрации, в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Исходя из анализа указанных норм, по мнению суда, истец, после проведения межевания земельного участка с кадастровым N *****по адресу: *****, СНТ "*****." и внесения сведений об уточненной площади участка в государственный кадастр недвижимости, сможет во внесудебном порядке внести соответствующие изменения относительно площади спорного земельного участка, являющегося имуществом общего пользования, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разрешая требования истца в части признания постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, суд исходил из следующего.

Порядок осуществления кадастрового учета на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о кадастре, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

Согласно с п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества отнесены к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Пунктом 2 приказа Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета, полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества наделены федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" (Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации.

К полномочиям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отнесены, в том числе, полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости и государственному кадастровому учету недвижимого имущества (п. 13 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного Приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331 ФГБУ "ФКП Росреестра", Устав).

Федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности (п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации").

В соответствии с Приложением к Уставу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет свои полномочия на территории г. Москвы через свой филиал - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.

При изложенных обстоятельствах, требования истца касающиеся признания постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, полностью относятся к компетенции органа кадастрового учета - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, к которому, после уточнения истцом исковых требований в ходе судебного заседания от 30 июля 2014 года, исковые требования истцом не заявлялись.

В ходе судебного заседания от 19 августа 2014 года судом первой инстанции было предложено истцу и её представителю, в порядке ст. 41 ГПК РФ в целях разрешения заявленных требований относительно постановки земельного участка на кадастровый учет заменить ненадлежащего ответчика в лице Управления Росреестра по Московской области на надлежащего в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, к компетенции которого относится рассмотрение указанных вопросов, однако истец и её представитель отказались от этого.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, поскольку, обратное приведет к нарушению прав лиц, не участвующих в деле. В части заявленных требований о признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, поскольку истец обратился к ненадлежащему ответчику и избрал неверный способ защиты своего права, суд пришел к выводу, в удовлетворении заявленных исковых требований *****. к СНТ "*****.", Управлению Росреестра по Москве и Управлению Росреестра по Московской области в указанной части требований, отказать.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и заявленные исковые требования либо не основаны на нормах закона либо заявлены к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований *****. в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В апелляционной жалобе представителя истца *****. по доверенности *****. указывается, что кадастровый учет земельного участка, площадью 76400 кв.м. в 1998 году и в 2009 году был произведен ошибочно, так собственностью СНТ "*****." является земля общего пользования, площадью 16586 кв.м.. Государственный регистратор обязан был выдать правоудостоверяющий документ строго в соответствии с правоустанавливающим документом - постановлением Администрации муниципального района Московской области от 05.07.2011 года N1292, и указать, что зарегистрировано право на земли общего пользования площадью 16586 кв.м. Суд не дал оценки материалам регистрационного дела, противоправным действиям Управления и бывшего председателя СНТ *****. в той части, в которой государственная регистрация права собственности на земельный участок в нарушение положений ст.17 Федерального закона N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была произведена не в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающем документе.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях сотрудников Управления Росреестра по Москве нарушений закона, поскольку регистрационные действия в отношении земельного участка были совершены на основании заявления председателя СНТ "*****.", а также ошибочных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. *****. при регистрации права собственности на земельный участок действовала от имени СНТ, в связи с чем правовые последствия регистрационных действий возникли не для нее лично, а для СНТ, которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. При таких обстоятельствах оснований для привлечения *****. к участию в деле как физического лица у суда оснований не имелось. Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец *****. как член СНТ "*****." вправе требовать признания права собственности СНТ на земельный участок площадью 76400 отсутствующим, в той части, в которой нарушены ее права, т.е. в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *****. по доверенности *****., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: