Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-24751/15

Судья Киприянов А.В.

Гр. дело N 33-24751/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Курач Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой М.И., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Антиповой М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы, префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании в порядке наследования по закону права собственности на земельный участок
N 179 площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, ТЛПХ "Зона Б" в районе д. Кнутово, после смерти мужа Антипова И.М. в соответствии с представленным каталогом координат характерных точек границ земельного участка, - отказать."

установила:

Антипова М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДИГМ), префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (далее - префектуре ТиНАО г. Москвы о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на земельный участок общей площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, ТЛПХ "Зона Б" в районе д. Кнутово, ссылаясь на то, что её супруг Антипов И.М. владел земельным участком по указанному выше адресу площадью 616 кв.м., право собственности на который супруг не оформил при жизни, после смерти супруга она вступила в наследство, нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на часть квартиры, денежный вклад и именные акции ОАО "Марьинская птицефабрика", также после смерти супруга она обмерила площадь огороженного участка, которым владел её супруг, и которая составила * кв.м., однако в выдаче свидетельства на сам земельный участок нотариусом ей было устно отказано по причине отсутствия у супруга оформленного права собственности на спорный земельный участок.

Представители ответчиков - ДГИ и префектуры ТиНАО г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Антипов А.И., Подлесных Н.И. и Хохлюшкина Н.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Антипова М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Антиповой М.И. по доверенности Кокареву С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене .

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Ленинского района Московской области от 30 июля 1993 года
N 1403 "О передаче земельного участка Марьинской птицефабрики в ведение Филимонковского сельского Совета под коллективные огороды" на основании
ст. 39 п. 1 ЗК РСФСР из земель Марьинской птицефабрики изъяты земельные участки площадью * га и * га в районе д. Кнутово. Указанные земельные участки переданы в ведение Филимонковского сельского Совета под коллективные огороды, закреплены за огородными товариществами "Зона-Б" и "Птичка" по фактическому пользованию; Администрации Марьинской птицефабрики постановлено выделить из своих земель очередникам района * га земли (20%) под коллективные огороды, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства о праве коллективной совместной собственности на землю (л.д.13).

Глава Филимонковского сельского округа Ленинского района Московской области своим постановлением N 121 от 10 ноября 1997 года утвердил списки граждан, имеющих земельные участки на "Зоне Б" по фактическому пользованию, а также постановил предоставить гражданам в пределах 14 га (согласно утвержденных списков) бесплатно в частную собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства; просить комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства на землю (л.д.50).

Согласно представленному истцом списку членов огородного товарищества "Зона Б" при Марьинской птицефабрике, одним из членов указанного товарищества под порядковым номером 179 указан Антипов И.М. (л.д.22).

* года Антипов И.М. умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (л.д.8).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Антипова И.М. являлись его супруга, истец по настоящему иску - Антипова М.И., а также дети умершего: Антипов А.И., Подлесных Н.И. и Хохлюшкина Н.И., которые в порядке ст. 1158 ГК РФ отказались от наследства в пользу матери.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

18 ноября 2002 года Антиповой М.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении *доли квартиры, находящейся по адресу: Московская область, Ленинский район, п. *, д. *, кв. *, на * обыкновенных именных акций ОАО "Марьинская птицефабрика" и на денежный вклад в Сбербанке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Антипов И.М. при жизни имел право собственности на земельный участок площадью 616 кв.м., что фактически используемый наследодателем земельный участок площадью 616 кв.м. подлежит включению в наследственную массу и что наследник Антипова М.И. в порядке наследования по закону может стать собственником земельного участка площадью именно 616 кв.м. При этом суд критически отнесся к представленной справке председателя ТЛПХ "Зона Б" от 09 июля 2014 года, согласно которой Антипову И.М. был выделен в собственность земельный участок N 179, общей площадью 600 кв.м., которым он и его семья пользовались все годы и пользуются в настоящее время (л.д.56), как и к показаниям свидетеля Шумиловой В.Н., посчитав, что данные доказательства не отвечают признакам допустимости и не доказывают факта принадлежности умершему Антипову И.М. спорного земельного участка на праве собственности. Также суд указал, что из содержания указанных выше постановлений главы Администрации Ленинского района Московской области и главы Филимонковского сельского округа Ленинского района Московской области также не следует, что спорный земельный участок принадлежал умершему Антипову И.М. на праве собственности, так как указанные фамилия, адрес предоставленного земельного участка, его площадь и право, на котором предоставляется земельный участок, в данных документах не указаны. В списке членов огородного товарищества "Зона Б" отсутствует дата и место рождения Антипова, какая-либо ссылка на удостоверяющие личность данного человека документы, в связи с чем суд лишен возможности сделать однозначный вывод о том, что указанный в списках членов огородного товарищества "Зона Б" Антипов Иван Михайлович и наследодатель Антипов И.М., * года рождения, уроженец д. Клюксы Козельского района Калужской области, является одним и тем же лицом. Также суд указал, что спорный земельный участок площадью 616 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок площадью 616 кв.м. не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования по закону.

С данным выводом суда не представляется возможным согласиться в силу следующего.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что спорный земельный участок площадью 600 кв. м был предоставлен Антипову А.И. в 1993 г., Постановлением Главы Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 1403 от 30.07.1993 г. из земель Марьинской птицефабрики в районе д. Кнутово были изъяты земельный участки площадью 14, 9 га и 1,8 га, переданы в ведение Филимонковского сельского Света под коллективные огороды и закреплены за огородными товариществами "Зона "Б" и "Птичка". Впоследствии постановлением Главы администрации Филимонковского сельского округа Ленинского района Московской области N 121 от 10.11. 1997 г. были утверждены списки граждан, имеющих земельные участки на "Зоне "Б" по фактическому пользованию и согласно утвержденных списков были предоставлены бесплатно в частную собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства гражданам в пределах 14 га. Согласно списку огородного товарищества "Зона "Б" при Марьинской птицефабрике, одним из членов указанного товарищества под номером 179 указан Антипов И.М., который использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением и оплачивал земельный налог в 1999, 2000-2002 г.г.

Опровергающих указанные факты доказательства не были представлены суду первой инстанции и в апелляционную инстанцию.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону к его наследникам. Тот факт, что Антипов И.М. при жизни не оформил права собственности на спорный земельный участок, не является основанием к отказу в признании на данный участок права собственности за наследниками.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Материалами дела также подтверждено, что Антипова М.И. приняла наследство после смерти мужа, использует земельный участок в соответствии с назначением.

Представленные в материалы дела справка Главы администрации поселения Филимонковское подтверждает факт пользования земельным участком Антиповым И.М. площадью 600 кв.м, заявление Антиповой на имя председателя "Зона "Б" от 20.10.2002 г. о включении ее в списочный состав по земельному участку после смерти мужа также подтверждает площадь земельного участка равную 600 кв. м., межевой план и заключение кадастрового инженера также содержат сведения о земельном участке площадью 600 кв.м. В заседании судебной коллегии представитель Антиповой М.И. просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования и признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м , что подтверждено представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Щербинского районного суда г. Москвы подлежит отмене, а исковые требования Антиповой М.И. о признании за ней, как наследником, права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м ,подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года отменить.

Признать за Антиповой М.И. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N *, код N:* площадью * кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, ТЛПХ "Зона "Б" в районе д. Кнутово после смерти Антипова И.М.

Председательствующий:

Судьи: