Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24846/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя заявителя ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгограда" по доверенности П.Л. ***а на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгограда" возвращено заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установила:

ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгограда", являющийся взыскателем по исполнительному производству обратился в суд с указанным выше заявлением.

22 декабря 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "Центр Микрофинансирования г. Волгограда" по доверенности П.Л. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, суд указал, что место, в районе деятельности которого судебный пристав - исполнитель исполняет свои обязанности, не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено ст. 254 ГПК РФ в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения отдела судебных приставов или Управления Федеральной службы судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных материалов, в том числе заявления, усматривается, что заявитель оспаривает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Д.Ю. ***, который исполняет свои обязанности по месту жительства должника по адресу: г. Москва, ***, д. 147, кв.778 (л.д.3).

Таким образом, суд верно указал, что данная территория не относится к юрисдикции Преображенского районного суда и возвратил заявление.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи