Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24850/15

Судья Кузнецова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-24850

14 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Зенкиной В.Л.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Костиной Т.С. - Сапроновой Н.А.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2015 г., которым постановлено исковые требования Костиной Т.С. к Яниной И.В., Костиной О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Костина Д.В., третьему лицу - ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Восточное" о распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения,

установила:

Костина Т.С. обратилась с иском к Яниной И.В., Костиной О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Костина Д.В., третьему лицу - ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Восточное", ссылаясь на то, что на основании договора по адресу: ххх, с момента проживания между истцом и ответчиками имелась устная договоренность о распределении размера доли каждого в оплате коммунальных платежей. Однако Янина И.В., Костина О.С. и ее несовершеннолетний сын Костин Д.В., имея отдельный бюджет, длительное время не вносили плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем на 28 ноября 2014 г. образовалась задолженность по оплате ЖКУ в сумме хххх руб. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2014 г. были установлены доли сторон по оплате за жилое помещение по указанному адресу, после чего ответчики стали вносить плату за жилое помещение, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Истец просила определить задолженность в сумме ххх руб. за Яниной И.В. и Костиной О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Костина Д.В., перевести указанную задолженность с финансово-лицевого счета Костиной Т.С. на финансово-лицевой счет Яниной И.В.

Костина Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сапронова Н.А. исковые требования поддержала.

Янина И.В., Костина О.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Костина Д.В., в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Восточное" в судебное заседание не явился.

26 марта 2015 г. судом постановлено указанное выше решение.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2015 г. постановлено внести исправление в решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 г., указав во вводной части решения суда, что дело рассмотрено с участием представителя истца Сапроновой Н.А., кроме того, указав, что пояснения в судебном заседании даны от имени представителя истца Сапроновой Н.А.

В апелляционной жалобе представитель Костиной Т.С. - Сапронова Н.А., просит решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 г. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Костиной Т.С. - Сапроновой Н.А. (копия доверенности на л.д.50), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.67,69 Жилищного кодекса РФ, ст.322 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения Nххх от ххх г., в квартире N ххх, расположенной по адресу: хххх, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Костина Т.С., Янина И.В., Костина О.С., несовершеннолетний Костин Д.В. ххх г. рождения, также Костин А.В.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2014 г., вступившим в законную силу 20 мая 2014 г., определены доли оплаты сторон за жилое помещение по данному адресу, а именно, Костиной Т.С. в размере хх доли, Костину А.В. в размере хх доли , Яниной И.В. и Костиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костина Д.В., в размере хх доли. После вынесения указанного решения суда об определении долей ответчики начали исполнять свои обязанности по оплате ЖКУ, однако образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Соглашение между сторонами спора о добровольном порядке распределения порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей на момент формирования задолженности достигнуто не было, следовательно, долг перед управляющей компанией стороны обязаны возмещать в солидарном порядке. Впоследствии, стороны не лишены права предъявлять регрессные иски о взыскании денежных средств.

Исходя из того, что истцом не представлено какого-либо соглашения между ней и ответчиками о порядке несения обязательств, возникших при пользовании жилым помещением (расходов по содержанию жилого помещения) до ххх г., то есть на период формирования спорной задолженности в сумме ххх руб., что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о распределении, то есть переводе суммы уже имеющейся задолженности на ответчиков, он не может признать обоснованными. Отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанностей по распределению (определению) образовавшейся задолженности и дальнейшем переводе указанной суммы задолженности в размере ххх руб. на финансово-лицевой счет ответчиков.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не исследовал, каким образом возникла задолженность по оплате найма жилья и коммунальных услуг, не принял во внимание, что доли внесения указанной оплаты определены решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2014 г., состоявшимся за ххх месяцев до образования задолженности, кроме того, ххх г., за год до возникновения задолженности, было постановлено заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы, которым определены доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере хх доли Костину А.В. и хх долей Костиной Т.С., Яниной И.В., Костиной О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Костина Д.В. Костина Т.С. в период формирования спорной задолженности вносила свою долю оплаты за квартиру.

Между тем, в заседании суда второй инстанции представитель истца Сапронова Н.А. пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в период с 2002 г. по 2014 г. Согласно имеющимся в деле документам на декабрь 2013 г., то есть на момент вступления заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2013 г. в законную силу задолженность уже составляла ххх руб. (л.д.54-55), кроме того, с момента вступления указанного решения суда в законную силу Костина Т.С. должна была производить оплату жилищно-коммунальных услуг совместно с Яниной И.В. и Костиной О.С. в размере ххх долей. Только с июня 2014 г. Костина Т.С. вправе была производить оплату в размере ххх доли, сумма задолженности с этого периода согласно представленным документам составляет ххх руб. (л.д.54-55). Между тем, Костина Т.С. просит произвести раздел всей задолженности, определив ее за Яниной И.В. и Костиной О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Костина Д.В., переведя ее на финансово-лицевой счет Яниной И.В. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Костиной Т.С. в иске, отметив, что после погашения задолженности лица, погасившие ее, не лишены права предъявить регрессные иски о взыскании денежных средств к остальным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костиной Т.С. - Сапроновой Н.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи