Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-24855/15

Судья: Леонова С.В.

гр.д. N 33-24855/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Юрасова С.Г. на определение Тушинского районного суда города Москвы от __.. года, которым постановлено:

"Отсрочить Юрасову С.Г. до _. года исполнение решения Тушинского районного суда города Москвы от _. года по гражданскому делу N2-_../13 по иску Толстиковой А.Е. к Юрасову С.Г. о выселении из жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета",

установила:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от __. года, вступившим в законную силу __ года, постановлено:

"Прекратить Юрасову Сергею Григорьевичу право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: __. .

Сохранить за Юрасовым С.Г. право временного пользования жилым помещением по адресу: _.., сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока прекратить право пользования Юрасову С.Г. квартирой по адресу: __. , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Толстиковой А.Е. к Юрасову С.Г. о выселении из жилого помещения - отказать".

_. года ответчик Юрасов С.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения сроком на пять лет, указав, что в настоящее время он не имеет в собственности либо на условиях социального найма другого жилого помещения, его преклонный возраст и незначительный доход в виде пенсии не позволяют ему приобрести жилое помещение.

В судебном заседании Юрасов С.Г. требования об отсрочке исполнения решения суда поддержал в полном объеме.

Представитель Толстиковой А.Е.- по доверенности Синицына Д.Р. возражала против удовлетворения заявления Юрасова С.Г.

Прокурор разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об изменении которого и продлении срока отсрочки исполнения решения суда просит по доводам частной жалобы Юрасов С.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к изменению определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на материальное положение Юрасова С.Г., который иного жилого помещения для проживания не имеет, его пенсионный возраст, на ранее предоставленную судом при вынесении решения отсрочку исполнения решения сроком один год, а также на то, что в спорной квартире проживает только Юрасов С.Г., препятствуя проживанию собственнику жилого помещения Толстиковой А.А., и, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсрочке исполнения решения суда сроком до __ г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует требованиям закона.

Частная жалоба надлежащих правовых доводов для изменения обжалуемого определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи