Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-24890/15

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело N33-24890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Москвы

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Быковской Л.И.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

с участием прокурора ***** В.В.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать заместителю Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года,

установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ***** Е.М. к ***** Р.Р., ***** Н.С., ***** Г.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционным представлением, к которому также представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование данного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частном представлении Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы.

Представитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности ***** В.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частного представления поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку прокурор знал о принятом решении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 05 декабря 2014 года оглашена только резолютивная часть решения.

Мотивированное решение, как установлено в тексте самого решения, изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2014 года, однако сведения о дате сдачи дела в канцелярию отсутствуют.

При таких данных невозможно установить, с какого времени у заявителя появилась возможность получить копию мотивированного решения и, соответственно, подать апелляционное представление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционного представления пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года отменить.

Восстановить Черемушкинскому межрайонному г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года.

Дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст.323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: