Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-24912/15

Судья Сафьян Е.И.

Дело N 33-24912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* А.В. по доверенности ******* А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* А.В. к ******* Р.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

У с т а н о в и л а:

******* А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ******* Р.Ф. о взыскании денежных средств в размере ******* руб. ******* коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ******* руб. ******* коп. В обоснование требований истец указывал, что на ее имя был открыт расчетный счет в дополнительном офисе N797/171 в Вернадском отделении ОСБ 7970 ОАО "Сбербанк России" N *******. На данный счет поступают денежные средства выплачиваемые ответчиком в счет исполнения обязательств по выплате алиментов на содержание детей. 23 октября 2014 года данный счет был арестован и с него списаны денежные средства в размере ******* руб. ******* коп. на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению в отделение "Сбербанк России" ответчиком ******* А.Ф. Ответчик неправомерно получил денежные средства, что является его неосновательным обогащением и денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель исковые требования поддержала и просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ******* Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* А.В. по доверенности ******* А.Н., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств, а также неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* А.В. и ее представителя по доверенности ******* А.Н., а также ответчика ******* Р.Ф., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 8, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на имя истца ******* А.В. в ОАО "Сбербанк России" открыт расчетный счет N*******.

В период с ******* года по ******* года с указанно счета на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы на взыскание с ******* А.В. в пользу ******* Р.Ф. денежных средств в размере ******* руб. ******* коп., списаны денежные средства в общей сумме ******* руб. ******* коп., что нашло свое подтверждение в выписке из лицевого счета, а также письме ОАО "Сбербанк России" от 18 декабря 2014 года и не оспаривалось сторонами.

01 декабря 2014 года исполнительный лист был отозван взыскателем ******* Р.Ф, взыскание денежных средств со счета прекращено.

Истец, при обращении в суд с вышеуказанными требованиями, полагала, что денежные средства, взысканные в пользу ответчика в размере ******* руб. ******* коп., являются его неосновательным обогащением, поскольку были перечислены на счет, как алименты на содержание детей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств по счета истца в ОАО "Сбербанк России" N *******, было произведено правомерно на основании исполнительного листа выданного судом.

Доказательств того, что денежные средства в размере ******* руб. ******* коп. являлись денежными средствами, на которые не может быть обращено взыскание, представлено не было, вследствие чего, а также в силу положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не изучил и не дал должной оценки всем собранным по делу доказательствам, судебной коллегией проверен, однако носит голословный характер и не опровергает выводов суда первой инстанции.

При этом, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, тогда как доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, при том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ******* А.В. по доверенности ******* А.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи