Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-24958/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, О.Н. Бурениной, В.В. Ставича, при секретаре М.И. Меркеловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе М.А. Бжедугова на решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года по делу по заявлению М.А. Бжедугова об оспаривании действий Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве, обязании выдать градостроительный план земельного участка с указанием соответствующей информации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.А. Бжедугов обратился в суд с указанным выше заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству в г. Москве и Правительству г. Москвы, полагая незаконным приказ Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве об утверждении градостроительного плана в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Однако утверждённый Комитетом градостроительный план, в котором ограничен вид разрешённого использования только благоустройством и озеленением земельного участка, лишает заявителя возможности использовать землю для целей её приобретения.

Тверской районный суд г. Москвы решением от 3 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе М.А. Бжедугова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии М.А. Бжедугов и его представитель М.И. Мохаев, допущенный к участию в деле по заявлению М.А. Бжедугова в соответствии с протокольным определением судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Правительства г. Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве - В.Г. Кинчевский, по доверенностям соответственно от 16 октября 2014 года и 21 апреля 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав М.А. Бжедугова и его представителя, представителя Правительства г. Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что М.А. Бжедугов в соответствии с договором купли-продажи от 7 августа 2013 года является собственником земельного участка, расположенного в г. Москве по адресу и с кадастровым номером, названными в решении суда (л. д. 16).

На указанный земельный участок распространяет своё действие Постановление Правительства Москвы от 28 декабря 1999 г. N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города)" в соответствии с Приложениями N 1, 2 названного нормативного акта, в которых отражена топографические схемы границ зон охраны памятников истории и культуры Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города) и описание границ зон охраны памятников истории и культуры Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом (л. д. 14) земельный участок М.А. Бжедугова расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства.

На основании заявления М.А. Бжедугова Комитет по архитектуре и градостроительству в г. Москве 24 апреля 2014 года выдал градостроительный план земельного участка, в котором указан иной вид разрешенного использования земельного участка - благоустройство и озеление (л. д. 8-13).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и обоснованно расценены судом как не свидетельствующие о наличии нарушений со стороны Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве и Правительства г. Москвы.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 января 2015 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2016 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2016 года разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Правообладатель земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В связи с этим Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 ноября 2012 г. N 14-9930-ГЕ "К поручению Минэкономразвития России от 19.11.2012 N 13463-ОГ" разъяснено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Таким образом, выбор вида разрешённого использования земельного участка осуществляется в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации самостоятельно правообладателем земельного участка при наличии утверждённых в установленном порядке правил землепользования и застройки без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Министерства экономического развития РФ от 6 июля 2011 г. N ОГ-Д23-315 "Об изменении вида разрешённого использования".

Кроме того, Письмом Министерства экономического развития РФ от 14 июля 2010 г. N Д23-2660 "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка" разъяснено, что исключением из общего правила является пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешённое использование земельного участка определяется в соответствии с документацией по планировке территорий. При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного Кодекса РФ проект планировки подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. В случае отсутствия утверждённой в установленном порядке документации по планировке территории, а также отсутствия необходимости включения или исключения земельного участка в границы населённого пункта, установление и изменение видов разрешённого использования земельного участка осуществляется по общему правилу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ, то есть по решению главы местной администрации.

Из анализа названных норм материального права следует, что до 31 декабря 2016 года, то есть в период времени, включающий момент обращения заявителя с требованием о выдаче градостроительного плана в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в г. Москве на территории, в отношении которой по состоянию на 1 января 2015 года правила землепользования и застройки не утверждены в установленном законом порядке, разрешённое использование земельного участка определяется не в соответствии с указанными в кадастровом паспорте земельного участка данными, а в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположен данный земельный участок, утверждённым органом власти. При этом исполнительные органы государственной власти г. Москвы в случае необходимости изменения видов разрешённого использования земельных участков с учётом результатов публичных слушаний (в случае, если происходит изменение целевого использования земельного участка) вправе принять решение о включении земельных участков в границы населённых пунктов одновременно с решением об изменении видов разрешённого использования включаемых в границы населённого пункта земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

На основании изложенного суд обоснованно принял во внимание приведённые выше переходные положения действующего законодательства, связанные с отсутствием правил землепользования и застройки на территории расположения земельного участка заявителя и исходил из проекта планировки территории, отнесённой к зоне охраны памятников истории и культуры г. Москвы, в границах которой расположен данный земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве соответствовали Административному регламенту предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве", утверждённому Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

Согласно п. 1.3 названного Административного регламента до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учётом:

- генерального плана города Москвы;

- территориальных и отраслевых схем;

- проектов планировки территории;

- проектов межевания территории;

- правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия;

- историко-культурного опорного плана;

- результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Пунктом 9.1.2 того же Административного регламента установлено, что оформление проекта градостроительного плана земельного участка осуществляется Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы после одобрения соответствующего проекта Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, Рабочей группой Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, за исключением следующих проектов градостроительных планов земельных участков, вопрос об одобрении которых не подлежит рассмотрению на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы:

градостроительных планов земельных участков, оформляемых по заявкам физических лиц, являющихся собственниками следующих земельных участков, расположенных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, за исключением земельных участков, расположенных на территории городских округов Троицк и Щербинка, предусматривающих предельные технико-экономические показатели: процент застройки в границах земельного участка - не более 20 процентов, количество этажей - не более двух, высота зданий, строений, сооружений - не более 10 м, плотность застройки - не более 4 тыс. кв. м/га:

- земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретённых ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, помимо документов, указанных в п. 1.3 названного Административного регламента, в отношении земельного участка заявителя требуется одобрение соответствующего проекта Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, Рабочей группой Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве не имеется, поскольку государственная услуга по разработке и утверждению градостроительного плана земельного участка была оказана в соответствии с нормами Административного регламента, утверждённого Постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП, с учётом особенностей раскрытого выше правового регулирования спорных правоотношений, а оспариваемый приказ Комитета по архитектуре и градостроительству в г. Москве об утверждении градостроительного плана был издан в пределах полномочий названного органа государственной власти.

Апелляционная жалоба, в которой не оспариваются установленные выше обстоятельства в части отсутствия утвержденных в установленном законом порядке правил землепользования и застройки земельного участка, приведённых законоположений не учитывает, а потому не может служить правовым основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что земельный участок заявителя не находится на охраняемой территории, являются голословными и противоречат приведённому выше нормативному акту, в котором детально определены зоны охраны памятников истории и культуры.

Напротив, из материалов дела усматривается, что правильность определения местоположения земельного участка в градостроительном плане заявитель не оспаривает, а в заседании судебной коллегии М.А. Бжедугов пояснил, что межевание своего земельного участка он не проводил.

В такой ситуации суд вправе был при решении спорного вопроса исходить из утверждённых в установленном законе порядке схем зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы и имеющихся в деле градостроительного плана земельного участка и данных кадастрового паспорта (л. д. 7-13, 14-15).

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи