Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25026/15

Судья: Басихина Т.В.

Гр. дело N 33-25026

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Князевой О.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Князевой . к ЗАО Банк "Западный" о признании условий пункта договора недействительным, расторжении договора, уменьшении неустойки.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Князева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Банк "Западный" о признании условий пункта кредитного договора недействительным, расторжении договора, уменьшении неустойки.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 03 апреля 2015 года, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебное определение от 03 марта 2015 года оспорено истцом не было.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года исковое заявление было возвращено как неподанное по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения как незаконного просит истец Князева О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в судебном определении от 03 марта 2015 года, истцом не были выполнены в установленный судом процессуальный срок.

Судебная коллегия с указанным выводом и мотивами возвращения иска соглашается, поскольку доказательств исправления недостатков заявления представленные материалы не содержат.

Поступившими в адрес суда 01 апреля 2015 года и 03 апреля 2015 года исковыми заявлениями Князевой О.В. недостатки, указанные в судебном определении от 03 марта 2015 года, устранены не были.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного судебного определения от 09 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи о возвращении искового заявления является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Князевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: