Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25045/15

Судья Романова С.В. гр.дело N 33-25045/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ****ой С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований **** к ПК **** о признании незаконным Устава в части компетенции общего собрания принимать 16 февраля 2013 года решения о том, что собственники и не собственники боксов, исключенные из состава участников ГСК обязаны уплачивать эксплуатационные взносы согласно смете, взыскании убытков - отказать,

установила:

****а С.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "****", просит признать незаконным Устав ответчика в части компетенции общего собрания принимать 16.02.2013 решения о том, что собственники и не собственники боксов, исключенные из состава участников ГСК, обязаны уплачивать эксплуатационные взносы согласно смете, взыскать с ответчика убытки в сумме 42988,75 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что вступившим в силу решением Гагаринского суда Москвы от 13.02.2014 установлено, что решение общего собрания от 16.02.2013 о том, что собственники и не собственники боксов, исключенные из состава участников ГСК, обязаны уплачивать эксплуатационные взносы согласно смете, относится к компетенции общего собрания. Также решением установлено, что по заявлению о добровольном выходе истец исключена из состава участников ГСК решением общего собрания от 10.03.2012г, что мировой судья ****Москвы решением от 23.05.2013г взыскала с нее в пользу ответчика задолженность по эксплуатационным взносам, пени на сумму 41543 руб. 45 коп., что решение исполняется принудительно. В решении от 23.05.13 мирового судьи прямо указано на решение общего собрания об урегулировании вопросов по эксплуатационным взносам в протоколе общего собрания 16.02.2013. По тексту протокола 10.03.12, ответчик принял решение заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг. Таким образом, Устав ответчика о компетенции общего собрания регулировать вопросы уплаты эксплуатационных взносов бывшими участниками ответчика нарушает ее права имущественно самостоятельного участника гражданского оборота, закрепленные в ст. 2 ГКРФ, реализуемые через договор на коммунальные услуги, а принятое решение повлекло для нее убытки в размере взысканных 41543, 45 руб. Согласно п. 1.8 Устава ответчика, ГСК руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и решениями Общего собрания участников ГСК. Разрешая в ст. 53 ГК РФ вопрос о компетенции общего собрания законодатель установил приоритет закона над уставом и исключил из нормотворчества решения общего собрания. Закон однозначно устанавливает, что устав юридического лица регулирует правоотношения только между его участниками. Поэтому компетенция общего собрания как органа кооператива ограничивается вопросами о правоотношениях только между участниками кооператива. Помимо этого, общее собрание участников ГСК не принимало решения об изменении Устава в части включения в компетенцию общего собрания вопроса о принятии решений об обязанности собственников боксов, исключенных из состава участников ГСК, уплачивать эксплуатационные взносы согласно смете. На основании решения общего собрания, принятого в незаконной компетенции, ответчик получил от истца 41543,45 руб. с ее арестованного счета N ****в порядке исполнительного производства, возбужденного по заявлению ответчика. Исполнительский сбор в 1588,30 руб. также является убытками истца. Арест счета и списание с него 66683,53 руб. до остатка в 00,00 руб. на 21.10.14 подтверждается выписками ОАО ****Московский банк. Указанные денежные средства являются убытками истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ****. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ****а С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ****ой С.В., представителя ПК "****" по доверенности ****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив 13" образован с целью удовлетворения потребностей участников ГСК в хранении и обслуживании личного транспорта.

Пунктом 3.1 Устава определено, что участники ГСК являются собственниками оборудования, зданий и других сооружений в здании и на территории ГСК, а также иного имущества, приобретенного или полученного по другим основаниям, не запрещенным законодательством, за исключением боксов и подсобных помещений, являющихся частной собственностью его участников (п.3.1 Устава).

В соответствии с п.3.2 Устава, имущество участников ГСК принадлежит им на праве общей совместной собственности.

****а С.В. является собственником гаража-бокса N **** в ****, расположенного по адресу: ****.

Решением очередного Общего собрания участников **** от 10 марта 2012 года на основании личного заявления ****а С.В. исключена из состава участников ****.

Общим собранием участников (членов) ГСК 13 19 февраля 2011 года утвержден Устав потребительского кооператива "гаражно-строительный кооператив 13" (новая редакция), согласно п. 1.8 ГСК руководствуется в своей деятельности законодательством РФ, настоящим Уставом и решениями Общего собрания участников ГСК.

Судом также установлено, что Устав ГСК утвержден решением собрания от 19 февраля 2011 года, зарегистрирован 15 января 2013 года.

В силу ст. 10.2.6 Устава ответчика, к исключительной компетенции Общего собрания относятся следующие вопросы: а) принятие Устава ГСК и внесение в него изменений и дополнений: б) избрание Председателя Правления ГСК, досрочное прекращение его деятельности; в) выборы и досрочное прекращение деятельности членом Правления и Ревизионной комиссии ГСК; г) утверждение смет эксплуатационных и иных расходов ГСК и отчетов об их выполнении, порядка распределения между участниками ГСК и направления использования доходов, полученных от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом, порядка покрытия убытков; д) определение размером эксплуатационных, целевых и иных взносов и сборов: е) рассмотрение вопросов, связанных с привлечением кредиторов: ж) утверждение порядка использования территории и помещений, находящихся в общей долевой собственности участников ГСК; прием или утверждение новых участников в ГСК; и) исключение из участников ГСК; к) рассмотрение жалоб на действия Правления и Ревизионной комиссии; л) утверждение штатного расписания и условий оплаты труда работников ГСК; м) принятие решений о сдаче в аренду или передаче в пользование на других условиях помещений, территории и сооружений находящихся в общей долевой собственности участников ГСК; н) определение порядка и размеров вознаграждения Председателю, членам Правления, Ревизионной комиссии и Главному бухгалтеру ГСК; о) о прекращении деятельности ГСК.

Главой 9 Устава определен порядок регулирования отношений ГСК и собственников боксов и подсобных помещений, не являющихся членами ГСК, согласно ст. 9.1 которого собственник бокса и (или) подсобного помещения в ГСК, не являющийся членом ГСК, после оформления права собственности на гаражный бокс или подсобное помещение, является в Правление ГСК для заключения договора управления общим имуществом в ГСК.

На общем собрании участников **** от 16 февраля 2013 года в числе прочего, принято решение о том, что собственники и не собственники боксов, исключенные из состава участников ****, обязаны оплачивать эксплуатационные взносы согласно смете ****, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол очередного Общего собрания участников **** от 16.02.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение общего собрания от 16.02.2013, на которое ссылается истец в своем иске, заявляя требования о признании незаконным Устава ответчика в части компетенции общего собрания принимать решения об обязанности собственников и не собственников боксов, исключенных из состава участников ГСК, уплачивать эксплуатационные взносы согласно смете, в установленном законном порядке, незаконным не признано. Напротив, в соответствии с решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.02.2014 вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ****ой С.В. к ПК "****" о признании незаконным вышеуказанного решения отказано. В свою очередь, истцом не конкретизировано, какое из положений Устава ответчика, содержащего 13 глав, нарушает ее права. Не было получено от истца и уточнений в ходе проведения судебного разбирательства по делу. При этом суд отметил, что ранее требования истца о незаконности главы 9, а также ст. 10.2.6 Устава, определяющих как порядок регулирования отношений ГСК и собственников боксов, не являющихся членами ГСК, так и исключительную компетенцию Общего собрания были уже предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-710/2014 по иску ****ой С.В. к ПК "****" о признании решения общего собрания, положений Устава недействительными, ничтожными, применении последствий недействительности, ничтожности в виде неприменения с даты принятия, утверждения. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 42988 руб. 75 коп., суд, руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, исходил из того, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно только при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличии понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка **** г. Москвы от 23.05.2013, вступившим в законную силу 19 сентября 2013 года, с ****ой С.В. в пользу ПК "****" в счет возмещения задолженности по эксплуатационным взносам были взысканы денежные средства в размере 41543 руб. 45 коп. Как указывает истец, на основании данного решения в связи с незаконностью решения общего собрания, принятого в незаконной компетенции, было возбуждено исполнительное производство, и с ее счета в пользу ответчика списаны денежные средства в указанном размере, а также исполнительский сбор 1588,30 руб., что причинило истцу убытки в сумме 42988,75 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что истцу при установленных по делу обстоятельствах были причинены убытки, учитывая, что денежные средства в сумме 41543,45 руб. о возврате которых заявлено истцом были взысканы на основании решения суда, сведений о том, что данное решение отменено в материалы дела не представлено. Что касается суммы 1588,30 руб. списанной в счет исполнительского сбора, то учитывая характер произведенного платежа в рамках исполнительного производства, суд не признал указанную сумму убытками, причиненными истцу в результате непосредственно действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами в отношении указанных требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Решение общего собрания собственников боксов в ГСК по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников боксов в ГСК, как членов, так и не членов ГСК.
Доводы апелляционной жалобы ****ой С.В. о том, что в Уставе ответчика 2011 года отсутствуют положения о том, что общее собрание правомочно принимать решения в отношении собственников и не собственников боксов, исключенных из состава участников ГСК, об обязанности уплачивать эксплуатационные взносы, согласно смете, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулировались до 01.09.2014 года ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Таким образом, правовое положение ГСК определяется ГК РФ, Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Следовательно, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит от членства в ГСК и основана на законе.
Согласно п. 3.4 Устава **** определение размеров эксплуатационных, целевых и предусмотренных Уставом или решениями Общего собрания взносов является исключительной компетенцией Общего собрания ****. В соответствии с п.8.1 Устава участники ГСК обязаны выполнять решения Общего собрания кооператива; своевременно и в полном объеме вносить эксплуатационные, целевые и иные определенные Общим собранием вносы и сборы. В соответствии с п.8.2 Устава в отношении владельцев боксов, задерживающих уплату взносов на содержание гаража, принятых на Общем собрании членов ****" могут быть применены санкции, в том числе начисление пени в размере 0,5% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, решение общего собрания ПК "****" от 16 февраля 2013 года лица, в соответствии с которым собственники и не собственники боксов, исключенные из состава участников ПК "****", обязаны оплачивать эксплуатационные взносы согласно смете ГСК не противоречит положениям закона и было принято в соответствии с компетенцией, установленной Уставом ****, в той части, в которой определение размеров эксплуатационных, целевых и предусмотренных Уставом или решениями общего собрания взносов является исключительной компетенцией общего собрания ****. Данному правомочию ГСК корреспондирует обязанность, установленная ст. 9.1, согласно которой собственник бокса и (или) подсобного помещения в ГСК, не являющийся членом ГСК, после оформления права собственности на гаражный бокс или подсобное помещение, обязан явиться в Правление ГСК для заключения договора управления общим имуществом в ГСК. При этом судебная коллегия отмечает, что под общим собранием **** понимается общее собрание как членов, так и не членов ГСК.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ****ой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: