Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-25053/15

Судья Зайцева Е.Г. гр.д.N 33-25053/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Грицких Е.А. и Мищенко О.А.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "*****" по доверенности *****ой А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Общественного объединения "***** "*****" в интересах ***** к Обществу с ограниченной ответственности "*****" о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать одностороннее изменение с 01 августа 2014 года Обществом с ограниченной ответственности "*****" условий договора N ***** в части увеличения стоимости тарифа FreeДом WiFi с 550 до 570 рублей с увеличением за отдельную плату скорости передачи данных до 65 Мбит/с. незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственности "*****" предоставлять ***** с 01 августа 2014 года услуги в соответствии с условиями заключенного 11 октября 2013 гола договора N ***** с абонентской платой 550 рублей в месяц и скоростью передачи данных до 55 Мбит в секунду.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "*****" в пользу ***** в счет излишне уплаченных при оказании услуг связи по договору N ***** в размере 20 (двадцать) рублей, расходы на подготовку иска в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате банковских услуг в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одну тысячу рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "*****" государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "*****" штраф в размере 500 рублей 00 коп, 50% которого 250 (двести пятьдесят) рублей перечислить в пользу ОО "Региональная организация потребителей "*****", 50% - 250 (двести пятьдесят) рублей в пользу *****,

установила:

Общественное объединение "Региональной общественной организации потребителей "*****" обратилось в суд в интересах ***** к ООО "*****", просило суд признать одностороннее изменение с 01 августа 2014 года ответчиком условий договора N ***** в части увеличения стоимости тарифа FreeДом WiFi с 550 до 570 рублей с увеличением за отдельную плату скорости передачи данных до 65 Мбит/с. незаконным, обязать ответчика предоставлять истцу с 01 августа 2014 года услуги в соответствии с условиями заключенного 11 октября 2013 гола договора N ***** с абонентской платой 550 рублей в месяц и скоростью передачи данных до 55 Мбит в секунду, взыскать с ответчика в пользу истца 20 рублей, излишне полученные при оказании услуги связи по договору N ***** за август 2014 года, взыскать с ответчика согласно условиям договора и расценкам расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по представительству в суде 7 500 рублей, комиссию банка 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ***** FreeДом WiFi со скоростью передач данных до 55 Мбит/с и абонентской платой 550 рублей в месяц. При заключении договора данные условия были существенными для истца и при их иной редакции истец *****а М.В. была готова рассмотреть иных операторов связи. Истец регулярно и своевременно производила оплату за услуги, однако 01 августа 2014 года истцом было получено сообщение от ответчика в виде СМС, в котором предлагалось внести плату 570 рублей. Истец устно по телефону, указанному в договоре, и письменно через личный кабинет уведомила ответчика о не желании изменять какие - либо условия договора и потребовала продолжать оказывать услуги по договору. Ответчик в своем письменном ответе, отправленном путем электронной связи в личный кабинет истца, уведомил об отказе удовлетворить требования истца, сообщив, что с 25 июля 2014 года ответчиком в одностороннем порядке изменена стоимость тарифа FreeДом с 550 до 570 рублей с увеличением скорости передачи данных до 65 Мбит/с. 07 августа 2014 года истец была уведомлен об этом путем СМС. Истец считает, что действия ответчика являются необоснованными и нарушающими права истца, как потребителя услуг. Для истца неприемлем сам факт нарушения его прав, как потребителя, истец не нуждается в увеличении скорости передачи данных, для истца неприемлемо увеличение стоимости платы по договору до 570 рублей, не желает изменять условия договора.

В судебное заседание представитель истца *****ов В.В. явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "*****" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил, в связи, с чем с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "*****" по доверенности *****а А.С., ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 16 июля 2015 года в связи с оспариванием ответчиком факта извещения о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении требований с учетом факта расторжения договора, просил произвести перерасчет стоимости услуги в соответствии с условиями заключенного 11.10.2013 г. договора N*****, исходя из абонентской платы в размере 550 рублей, за период с 01.08.2014 г. по 26.01.2015.
Представитель истца ***** по доверенности *****ов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "*****" по доверенности *****. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, ответчику была направлена одна судебная повестка по адресу: *****. Между тем, адресом местонахождения ответчика с 11 января 2013 года согласно сведениям из ЕГРЮЛ является адрес: *****.
По указанному адресу ответчик судом не извещался, несмотря на то, что сведения о местонахождении юридического лица являются общедоступными, размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы и содержатся на официальном сайте ответчика, в результате чего ответчик не смог реализовать своего права на защиту.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неизвещения ответчика ООО "*****" о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ***** FreeДом WiFi со скоростью передач данных до 55 Мбит/с и абонентской платой 550 рублей в месяц.
01 августа 2014 года истцом было получено сообщение от ответчика в виде СМС, в котором предлагалось внести плату 570 рублей.
Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что истец устно по телефону, указанному в договоре, и письменно через личный кабинет уведомила ответчика о нежелании изменять какие - либо условия договора и потребовала продолжать оказывать услуги по договору.
Ответчик в своем письменном ответе, отправленном путем электронной связи в личный кабинет истца, уведомил об отказе удовлетворить требования истца, сообщив, что с 25 июля 2014 года ответчиком в одностороннем порядке изменена стоимость тарифа FreeДом с 550 до 570 рублей с увеличением скорости передачи данных до 65 Мбит/с. 07 августа 2014 года истец была уведомлен об этом путем СМС.
Из объяснений представителя ответчика следует, что увеличение максимальной скорости доступа к сети Интернет на тарифном плане FreeДом WiFi не было обусловлено изменением размера абонентской платы, а было связано с технической модернизацией сети и повышением качества оказываемых услуг. Увеличение скорости было произведено на всех тарифных планах.
Разрешая заявленные требования, проанализировав положения п.1 ст.45 Федерального закона "О связи", п.п.1,2 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что условия об оплате услуг (стоимость и цена договора, порядок оплаты),
являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг. Тарифы на услуги подвижной связи относятся к существенным условиям договора.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора должны
совершатся в той же форме, что и договор, соглашения об изменении условий договора между сторонами не заключалось, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на односторонне изменение условий договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета и штраф.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу положений указанной статьи, а также п. 8.1. договора, заключенного между сторонами, договор об оказании услуг связи является публичным договором.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ, предусматривающей, что договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения, заключенный между сторонами договор является договором присоединения, т.е. условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор заключается со стороны Абонента путем полного и безоговорочного (ст. 433, 438 ГК РФ) принятия условий Договора и всех приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, путем выполнения Абонентом любого из нижеперечисленных конклюдентных действий:
подписания Абонентом Заявления;
смены тарифного плана, принятия уведомления/сообщения Оператора через Личный кабинет;
пользование Абонентом Услугами Оператором;
оплаты Услуг (поступление на Лицевой счет Абонента платежа) после того как была опубликована на сайте Оператора новая версия договора, условий оказания Услуг или изменений к ним.
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Условия такого договора должны в соответствии с со ст.45 Федерального закона от 07.07.2003,г. N 126-ФЗ "О связи" соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575 (далее - Правила).
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора
совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных *****вых актов, договора или
обычаев делового оборота не вытекает иное.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у ответчка отсутствует ***** на односторонне изменение условий договора, посокльку в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора должно быть
совершено в той же форме.
Между тем, суд не учел, что данное правило закона в силу п. 1 ст.452 ГК РФ действует, если из закона, иных *****вых актов, договора или
обычаев делового оборота не вытекает иное.
При этом правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пп. "б" п. 26 Правил).
Аналогичное условие закреплено и договоре оказания услуг, заключенном между сторонами путем присоединения к типовому договору, копия которого была представлена представителем истца (п.8.1.2).
Из анализа указанных положений и договора следует, что, оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы (тарифные планы) при соблюдении установленного законом порядке предварительного уведомления об этом абонентов и иных пользователей, при изменении тарифов на услуги связи, ответчик обязан предоставлять указанные услуги по новым ценам, одинаковым для всех потребителей, а потребитель получать услугу и оплачивать ее в полном размере, а в случае несогласия с изменениями, абоненту предоставлено ***** на расторжение договора в одностороннем порядке.
Информационное сообщение об изменении скорости и размера абонентской платы по тарифу FreeДом WiFi, выбранного абонентом *****ой М.В., было размещено ответчиком в установленный законом срок - за 10 дней до изменения тарифа на официальном сайте ответчика, что подтверждается сведениями с информационного сайта (л.д. 97), являющегося зарегистрированным средством массовой информации (Свидетельство о регистрации N*****).
Таким образом, предусмотренный законом порядок уведомления о повышении стоимости по оказываемым услугам ответчиком соблюден. Действия ответчика, соответствуют требованиям закона и условиям договора, пунктом 8.1. которого предусмотрено, что Договор заключается со стороны Абонента путем полного и безоговорочного принятия условий договора путем выполнения конклюдентных действий, в том числе оплаты Услуг (поступления на Лицевой счет Абонента платежа) после того как была опубликована на сайте оператора новая версия Договора, Условий оказания Услуг либо изменения к ним.
Оплатив стоимость услуг по договору после изменения тарифа с 550 руб. на 570 руб. *****а М.В. тем самым согласилась с изменением условий договора.
Согласно п. 46 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.
Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что установленный п. 26 Правил оказания услуг связи порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и предусматривает возможность выражения согласия абонента на изменение договора путем совершения определенных действий.
Таким образом, *****а М.В. акцептовала оферту - условия по новым тарифам, поскольку продолжала пользоваться услугами ответчика и вносила оплату за оказанные телематические услуги связи на новых условиях, от предоставления которых отказалась в дальнейшем, в связи с чем, ответчик *****мерно продолжал оказывать истцу услуги связи и выставлять квитанции об оплате по новым тарифам.
В связи с изложенным, выводы суда о незаконности действий ответчика по повышению в одностороннем порядке платы за услуги сети Интернет противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года - отменить.

В удовлетворении иска Общественного объединения "***** "*****" в интересах ***** к Обществу с ограниченной ответственности "*****" о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: