Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25256/15

Судья: Каржавина Н.С. Дело N33-25256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емцовой Т.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Емцовой Татьяны Ивановны к Емцову Сергею Павловичу, третье лицо Управление Росреестра по г.Москве об установлению факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение - отказать,

установила:

Емцова Т.И. обратилась в суд с иском к Емцову С.П., просила суд установить факт принятия ею наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру *******, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******* после смерти ее отчима, признать Емцову Т.И. иждивенцем Мзокова П.Х., признать за ней право собственности на вышеуказанную долю квартиры, обязать УФРС по г.Москве выдать свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *******, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании долей и вселить в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *******.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ордеру N ******* от 17.07.1959 г. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ******* были вселены: Г*******А.Н., ******* г.р. (мама), Г*******Т.И., *******г.р. (дочь), Г*******И.И. (дочь).

06.12.1968 г, между Г*******А.Н. и М******* П.Х. заключен брак.

В 1993 г, по договору передачи жилого помещения в собственность указанная квартира была передана в долевую собственность (по 1/2 доли) М*******П.Х. и Емцову С.П. (сыну истца). До заключения договора передачи квартиры в собственность истец по семейным обстоятельствам снялась с регистрационного учета и в приватизации спорной квартиры не участвовала.

******* г. М*******П.Х, умер.

Перед смертью М*******П.Х. написал завещание на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру на имя Емцова С.П.

Истец указывает на то, что она находилась на иждивении у М*******П.Х. и после его смерти вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя и его похороны.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Емцовой Т.И. по доверенности Петрова Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Емцова С.П. по доверенности Кутузова А.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с подпунктам "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Емцова (Горюнова) Т.И. (истец) родилась *******года, её родителями являются: Г*******И.П. и А.Н.

27 июня 1961 года между Е*******П.С. и Е*******Т.И. был заключен брак.

06 декабря 1968 года между М*******П.Х. и Г******* А.Н. (матерью истца) заключен брак.

Г*******А.Н. умерла *******года.

21 января 1993 года ДЖП и ЖФ г.Москвы с М******* П.Х. и Емцовым С.П. был заключен договор передачи N ******* в собственность квартиры, расположенной по адресу: *******.

На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы Мзоков П.Х. и Емцов С.П.

11 октября 1999 года Мзоковым П.Х. составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ******* он завещал Емцову С.П.

*******года *******умер.

20 октября 2009 года Емцова Т.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада открывшегося со смертью М*******П.Х.

21 октября 2009 года Емцовой Т.Н. была установлена вторая группа инвалидности степень ограничения способности к трудовой деятельности - третья .

12 апреля 2010 года нотариусом города Москвы Б*******Е.С. было выдано Емцову С.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу М*******П.Х., умершего 02 октября 2009 года, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *******.

07 июня 2010 года Емцову С.П. Управлением Росреестра но городу Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *******на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12 апреля 2010 года.

30 августа 2010 года Емцовой Т.И., падчерице М*******П.Х. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, хранящихся в АКБ "Банк Москвы"

Допрошенная судом в качестве свидетеля М******* Л.В. пояснила, что умерший является братом ее дедушки. Ей известно, что истец после смерти своей матери продолжила проживать в спорной квартире, пенсия у нее была маленькая, ее не хватало на покупку прописанных лекарств. Она (М******* Л.В.) покупала для истца лекарства по более низкой цене, а М******* П.Х. отдавал ей за лекарства деньги. Ей известно, что М******* П.Х. всегда давал Емцовой Т.И. деньги, последняя находилась у него на иждивении.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ф*******Т.А. пояснил, что с истцом знаком с 1962 года, умершего знал около двадцати лет. Ему известно, что когда Емцова Т.И. уволилась, ей нужны были деньги на лекарства, данные денежные средства давал ей М*******П.Х., они проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф*******В.А. пояснил, что с истцом знаком с 1962 года, со слов истца ему известно, что Емцова Т.И. получала от М*******П.Х. материальную помощь, чтобы выжить, у нее было поражение головного мозга, что требовало значительных затрат в лечении.

Согласно справки Управления N3 ГУ - Главного управления ПФР N10 по г.Москве и Московской области от 23 августа 2013 года, М*******П.Х. надбавка на иждивенца к базовой части трудовой пенсии и по старости не назначалась и не выплачивалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего М*******П.Х., установлении факта принятия наследства признании, за ней права собственности долю спорной квартиры и обязании выдать свидетельство о праве собственности на долю квартиры, не имеется.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями стст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 20 октября 2009 года, следовательно с указанного времени истцу было известно об открытии наследства. В суд истец обратилась 29 мая 2013 года, то есть по истечении трех лет с момента обращения к нотариусу. Кроме того, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры было выдано ответчику нотариусом в рамках наследственного дела 12 апреля 2010 года, таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, прошло более трех лет и с даты получения ответчиком свидетельства о праве на наследство. В ходе рассмотрения дела истец заявляла о восстановлении ей срока исковой давности, однако данное заявление суд нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку оно мотивировано только тем, что истец является инвалидом, суд не нашел данное обстоятельство исключительным случаем, являющимся основанием для восстановления указанного срока.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, суд обоснованно указал на то, что собственником квартиры по адресу: ******* является ответчик Емцов С.П., истец в указанной квартире не зарегистрирована по месту жительства, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства нахождения истца на иждивении умершего, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что истцом сделано не было.

Существенным для разрешения дела обстоятельством является не доказательство не оказания умершим помощи истцу как таковой, а доказательство полного содержания или такой систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что помощь, оказываемая при жизни М*******М.Х. истцу, являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Емцовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: