Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25285/15

Судья: Иванова О.С.

Гр. дело. N 33-25285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Адюкова В.Н. по доверенности Назаровой Д.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Адюкова . к Адюковой ., УФМС России по г. Москве в поселении Рязановское о расторжении договора передачи в пользование жилого дома, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Исковые требования Адюковой Татьяны Ивановны к Адюкову Владимиру Николаевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от замков входной двери в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Адюкова . не чинить Адюковой . препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ...

Обязать Адюкова . выдать Адюковой . ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...

установила:

Истец Адюков В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Адюковой Т.И., УФМС России по г. Москве в поселении Рязановское, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд о расторжении договора передачи в пользование жилого дома, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 289,30 кв.м., жилой - 111 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ... Ответчик Адюкова Т.И. зарегистрирована в доме на основании договора передачи жилого дома в пользование от 25.06.2002 г., однако расходы по оплате коммунальных услуг не несет, дом в чистоте и порядке не содержит, в связи с чем нарушает условия п. 6 договора. Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного (бессрочного) пользования и снятии с регистрационного учета, однако ответа не последовало.

Адюкова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ответчику Адюкову В.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери в жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что она зарегистрирована в жилом доме, который был приобретен сторонами в период брака. Указанное жилое помещение является для нее единственным местом проживания, другого жилья она не имеет. С февраля 2014 года у нее нет доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком, который врезал в дверь дома новые замки и не выдает ей ключи, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом пользования жилым помещением.

Истец Адюков В.Н. и его представитель по доверенности Щелкачева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик Адюкова Т.И. и ее представитель по доверенности Строчилкин А.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Адюкова В.Н. по доверенности Назарова Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Адюкова В.Н. и его представителя по доверенности Назарову Д.Ю., поддержавших поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке в период с 23.02.1980 года по 24.08.1999 года.

Истец Адюков В.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 289,30 кв.м, жилой площадью 111 кв.м, с хозблоком, расположенного по адресу: г. Москва, п. _, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.12.1996 года, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 20.03.2002 г., постановления Главы Подольского района Московской области N431 от 01.04.2002 г.

25.06.2002 г. между Адюковым В.Н. и Адюковой Т.И. заключен договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр. Родники, ул. Садовая, д. 11, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади.

На данной жилой площади постоянно зарегистрированы: истец Адюков В.Н. - с 27.07.2002 г., ответчик Адюкова Т.И. - с 27.06.2002 г., Адюков В.В. и Адюков Д.В. - с 27.06.2002 г.; Ручевский А.М., Ручевский Я.А. - с 07.11.2013 г.; Васильева О.М. - с 24.12.2013 г.; Адюков П.М. - с 06.02.2014 г.; Адюков Т.Д. - с 25.02.2014 г.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Адюкову В.Н. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора передачи в пользование жилого дома, о признании Адюковой Т.И. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и одновременном удовлетворении требований Адюковой Т.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери в жилое помещение.

При этом, суд исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта того, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, _, приобретен Адюковым В.Н. по возмездному договору в период брака с ответчиком Адюковой Т.И., которая сохраняет право пользования спорным жилым домом, он является для нее единственным местом проживания, установив также наличие препятствий в пользовании домом со стороны истца Адюкова В.Н. и не усмотрев оснований для расторжения договора безвозмездного пользования от 25 июня 2002 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу положений ст. 34 СК РФ, спорный жилой дом является совместной собственностью супругов, поскольку был приобретен в период брака, следовательно, ответчик Адюкова Т.И. имеет право на долю в праве собственности на данный дом, а также имеет самостоятельное право пользования домом, в связи с чем не может быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселена из него. Основания для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны не заявляли об определении в судебном порядке режима спорного дома, правового значения не имеют, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы жалобы в той части, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применен закон при разрешении спора, являются несостоятельными как не основанные на материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения требований жалобы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой у судебной коллегии не имеется, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, и на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Адюкова В.Н. по доверенности Назаровой Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: