Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-25358/15

Судья: Ежова Е.А. Гр. дело N33-25358/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре: В.О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Казарцевой Н. И., Казарцева В. И., Казарцевой Д. В. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казарцева В. И., Казарцевой Н. И., Казарцевой Д. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в получении в собственность земельного участка, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок - отказать.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в получении в собственность земельного участка, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок и уточнив исковые требования просили признать незаконным решения об отказе в получении в собственность земельного участка общей площадью 469 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Москва, ***, по 1/3 доли за каждым, установить факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признать права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали на то, что по договору передачи, заключенному в 1998 году им в собственность было передано 29/100 долей домовладения в виде квартиры по вышеуказанному адресу по 1/3 доле каждому, которая располагается в одноэтажном четырехквартирном доме на земельном участке, общей площадью около 2 071 кв. метров. Между ними и другими жильцами домовладения сложился порядок пользования общим земельным участком в соответствии с выделенной жилой площадью. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2012 года общее домовладение было реально разделено между совладельцами, право общей долевой собственности было прекращено, а им часть жилого дома: ***, общей площадью 40,7 кв. метров выделена в собственность. Распоряжением ДГИ была утверждена схема расположения земельных участков при домовладении. Ими было произведено межевание, согласование границ и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка. В удовлетворении заявления о получении указанного земельного участка в собственность бесплатно в порядке ч. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ было отказано и разъяснено право приобрести земельный участок за плату или на правах аренды.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии стороны, представитель Департамента городского имущества г. Москвы не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истцов - Урбан В.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, в том числе предоставление государственных услуг в сфере имущественно - земельных отношений в соответствии с п. 1 Положения "О Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП является Департамент городского имущества города Москвы.

Статья 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.34 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с актом органа государственной власти, устанавливающим процедуры и критерии предоставления таких земельных участков.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, а также порядок осуществления органами исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве регулируется Законом г. Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве".

В соответствии с п.3 ст.4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве" в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязанность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставление их на праве постоянного (бессрочного пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Пункт. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Судом установлено, что Казарцеву В.И., Казарцевой Н.И. и Казарцевой Д.В. в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.10.1998 года N 13374, Администрацией Наро-Фоминского района в равных долях было передано 29/100 долей домовладения, находящегося по адресу: ***.

Решением Наро-Фоминского городского суда г. Москвы от 14.09.2012 г. были удовлетворены исковые требования истцов о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, произведен выдел доли истцов в натуре в счет принадлежащих 29/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. ***, в настоящее по адресу: Москва, поселение ***, по 1/3, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом N ***, расположенный по указанному адресу и за истцами признано право по 1/3 доли в праве на часть домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно на квартиру N *** лит. ***, общей площадью 44,3 кв. метра, общей площадью жилого помещения - 40,7 кв. метров.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 27.11.2013 года N 11409 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Москва, *, пос. *** на кадастровой карте территории.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***.

Письмом от 21.02.2014 года N 33-5-1937/14-(0)-1, в ответ на заявление Казарцевой Д.В. о предоставлении земельного участка в собственность, Департаментом городского имущества г. Москвы разъяснен порядок предоставление земельных участков, расположенных в г. Москве, бесплатно, и сообщено о том, что истцы не имеют права на получение спорного земельного участка бесплатно.

Письмом от 30.05.2014 года N ДГИ-ГР-8856/14-1 истцам разъяснено право на обращение за предоставлением государственной услуги в соответствии с действующим законодательством за плату или в аренду, а письмом Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 24.06.2014 года N 09-01-34-147/4 разъяснено, что вопросы предоставления земельных участков собственникам жилых домов на территории города Москвы относятся к компетенции ДГИ г. Москвы и сообщено в каких случаях земельные участки предоставляются бесплатно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок им выделялся ранее на каких-либо правовых основаниях, либо соответствующего документа, подтверждающего возникновение у них права пользования спорным участком, позволяющим в силу ст. 218 ГК РФ признать за ним право собственности на него.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Наличие сведений о спорном земельном участке в ГКН и утверждение Департаментом городского имущества г. Москвы схемы расположения земельного участка при домовладении, принадлежащим истцам на праве собственности, обоснованного не принято судом во внимание при разрешении спора, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о возникновение у истцов правовых оснований для признания за ними права собственности на него.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на то, что по требованию о признании незаконным решения об отказе в получении в собственность земельного участка, общей площадью 469 кв. м., с кадастровым номером ***, по адресу: Москва, поселение ***, по 1/3 доли за каждым Казарцевыми пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок, поскольку ответ Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении в собственность истцам бесплатно спорного земельного участка были получены Казарцевой Н.И. в июне 2014 года, а Казарцевой Д.В. в марте 2014 года, а с иском в суд истцы обратились 20 ноября 2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 16 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит в собственность собственников жилых помещений бесплатно, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности не требуется не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок под квартирой истцов, на который они просят признать право собственности, поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта земельных отношений и на дату принятия обжалуемого решения суда, единый земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, как самостоятельный объект права отсутствует. Каких-либо сведений о предоставлении истцам спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение не представлено.

Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом, в силу положений статьи 36 ЖК РФ и статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления истцам бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под принадлежащей им квартирой.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарцевой Н. И., Казарцева В. И., Казарцевой Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: