Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-25398/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.

при секретаре *** М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной дело по апелляционной жалобе *** Д.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года по делу по заявлению *** Д.Е. об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** Д.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказания России об отказе в переводе в ИК, находящуюся на территории р. Татарстан, взыскание в счет компенсации морального вреда***рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что содержание в исправительном учреждении УФСИН России по Красноярскому краю нарушает его право отбывать наказание в исправительном учреждении по месту жительства, которым является р. Татарстан, что также препятствует его свиданиям с родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года постановлено: в удовлетворении требований *** Д.Е. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России отказать.

В апелляционной жалобе *** Д.Е. ставится вопрос об отмене решения.

Заявитель *** Д.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-43 УФСИН России по Красноярскому краю, его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным, он извещен о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России *** М.А. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, находя решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Д.Е., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФСИН России *** М.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.Согласно пункту 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

При невозможности размещения в пределах данного субъекта Федерации осужденные направляются в соответствии с распоряжениями ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

Как следует из материалов дела, *** Д.Е., *** года рождения, осужден 30 сентября 2010 г. Кировским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания определено с 02.08.2010 г. конец срока - 28.01.2016 г.

В связи с наполнением колоний строгого режима УФСИН России по р. Татарстан до лимитной емкости в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от 31 октября 2010 N 10/12/1-3103, *** Д.Е. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления *** Д.Е., суд руководствовался тем, что ФСИН России соблюдены положения закона в отношении *** Д.Е., оснований для перевода которого в другое исправительное учреждение не имеется из-за отсутствия причин, препятствующих дальнейшему его нахождению в исправительном учреждении по Красноярскому краю.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку направление истца в исправительное учреждение ФКУ ИК -43 УФСИН России по Красноярскому краю, осуществлено на основании указания ФСИН России и не противоречит положениям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения.

Следовательно, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при направлении в данное исправительное учреждение, не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований на то, что из-за отдаленности места отбывания наказания лишен права на свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право иметь свидания предусмотрено нормами Уголовно-исполнительного кодекса и не зависит от места отбытия наказания.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, учитывая требования закона, суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи