Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-25410/15

Судья Городилов А.Д.

Гр.дело N33-25410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе АО "Нордеа Банк" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года, которым постановлено: приостановить исполнительное производство N*****/77, возбужденное по гражданскому делу N 2-6897/11 по иску ОАО "Нордеа банк" к ***** М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительно производство N*****/77 возобновить по вступлению в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года.

установила:

***** М.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N*****/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП г. Москвы ***** Р.А. в отношении ***** М.А. о взыскании задолженности, в связи с оспариванием должником заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года.

Представитель ***** М.А. в судебное заседание явился, просил приостановить исполнительное производство.

Представитель взыскателя ОАО "Нордеа Банк" в судебное заседание не явился.

Судебный пристав - исполнитель Мещанского РОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит взыскатель АО "Нордеа Банк" в своей частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности указывая, что не был извещен о дате рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, правовые основания для приостановления производства отсутствуют, так как апелляционная жалоба ***** М.А. была рассмотрена, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года заочное решение Савеловского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2011 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оставлено без изменения.

Определением от 20 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.49).

На заседание судебной коллегии заявитель ***** М.А., взыскатель ОАО "Нордеа Банк", судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП по Москве не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки судебную коллегию не уведомили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление ***** М.А. о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу о его обоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В частной жалобе АО "Нордеа Банк" указывает, что не был извещен о дате рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что представитель взыскателя АО "Нордеа Банк" в судебном заседании суда первой инстанции 22 октября 2014 года участия не принимал, сведения об извещении АО "Нордеа Банк" и отправлении в его адрес судебного извещения на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении взыскателя АО "Нордеа Банк" рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии со статьей 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу. При этом судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Савеловского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу N2-6897/11 удовлетворены исковые требования ОАО "Нордеа Банк" к ***** М.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.22-24).

05 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП г. Москвы ***** Р.А. на основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство N*****/77, предметом которого является взыскание с ***** М.А. в пользу ОАО "Нордеа Банк" задолженности (л.д.3-4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года указанное заочное решение суда от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***** М.А. - без удовлетворения (л.д.44-45).

Решением общего внеочередного собрания акционеров ОАО "Нордеа Банк" от 26 сентября 2014 года наименование ОАО "Нордеа Банк" изменено на Акционерное общество "Нордеа Банк" (л.д.27-36).

***** М.А. в своем заявлении просит приостановить исполнительное производство в связи с оспариванием судебного акта, до окончательного рассмотрения вопроса по существу (л.д.2).

Согласно ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ N229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, апелляционная жалоба ***** М.А. рассмотрена, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года заочное решение суда от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***** М.А. - без удовлетворения, в связи с чем правовые основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления ***** М.А. о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления ***** М.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: