Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25469/15

Судья: Куприянова Е.Л.

Гр. дело N 33-25469

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Глазунова В.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глазунова . к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении материального и морального вреда отказать,

установила:

Истец Глазунов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального вреда в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры выпуска и обслуживания банковских карт, на основании которых на его имя были открыты банковские счета: N _, N
_,N_,N_,N _,N_. 01 октября 2014 года ответчик заблокировал шесть его банковских карт, менеджер ответчика прислал ему на электронную почту анкету с перечнем вопросов, на которые он должен был ответить, что являлось условием разблокировки карт, открытых на его имя. Вопросы были поставлены таким образом, чтобы получить о нем конфиденциальную информацию, которая явно выходила за пределы полномочий банка. Истец выполнил требование банка, ответил на поставленные вопросы, не имеющие никакого отношения к деятельности банка по обслуживанию его карт, однако банк в одностороннем порядке незаконно отказался исполнить свои обязанности по договорам выпуска и обслуживания банковских карт, причинив ему материальный ущерб в размере ... руб. 03 октября 2014 года истец обратился в банк с заявлением о выдаче новых банковских карт взамен заблокированных, 06 октября 2014 года он обратился в банк с претензией, в которой просил разблокировать его банковские карты, сообщить ему о том, на каком основании банк собирает о нем конфиденциальную информацию, с требованием возместить ему причиненный вред в размере ... руб. 09 октября 2014 года своим ответом на его претензию банк фактически отказал ему в удовлетворении его заявления. По мнению истца, своими действиями банк нарушил положения Закона РФ "О защите прав потребителей", положения гражданского законодательства РФ.

В судебном заседании представитель истца Глазунова В.Е. по доверенности Файтулин И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Глазунов В.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Файтулина И.Г., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцева С.Г., возражавшего против удовлетворения поданной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Судом установлено, что 10 июня 2010 года между истцом Глазуновым В.Е. и ответчиком ОАО "Сбербанк России" заключен универсальный договор банковского обслуживания N ....

Согласно п. 1.10 действие договора распространяется на счета карт, открытые до, так и после заключения договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора.

Универсальный договор банковского обслуживания является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Памятке Держателя, Условиях банковского обслуживания и Тарифах Сбербанка России, с которыми истец был ознакомлен.

В рамках заключенного универсального договора банковского обслуживания истец пользовался банковскими картами ОАО "Сбербанк России" и ему были открыты счета банковских карт.

Как указывает истец в исковом заявлении, банковские карты в нарушение требований закона ответчиком были заблокированы.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 Условий банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование, согласно п. 3.12 Условий - Банк имеет право при нарушении Клиентом "Условий использования карт", при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).

Согласно п. 1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", в случае если на момент заключения договора между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения договора утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Обязательства сторон, возникшие до прекращения действия указанного договора о выпуске и обслуживании банковских карт, регулируются в соответствии с договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4.2 договора банковского обслуживания клиент обязался не проводить по счетам карт (счетам) операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности или частной практикой.

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 5.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.

Согласно п. п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для расчетов с использованием платежных карт физическим лицам открываются текущие счета, указанные счета открываются для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью открываются расчетные счета.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. п. 2, 3 Порядка организации работы (Приложение N 4 к Правилам внутреннего контроля ОАО "Сбербанк России") при выявлении признаков того, что клиенты банка осуществляют сомнительные операции систематически и (или) в значительных объемах, контролер принимает решение о классификации указанных операций как подозрительных и направляет по ним сообщения в уполномоченный орган в соответствии с установленным Правилами внутреннего контроля порядком, а также совместно с руководителями подразделений по работе с клиентами организуют и проводят беседы с клиентами банка, направленные на уточнение экономического содержания проводимых операций и обстоятельств их совершения, а также в целях прекращения проведения ими сомнительных операций или закрытия счетов (вкладов) в добровольном порядке: в целях недопущения совершения клиентами банка сомнительных операций, оценки адекватности декларируемых масштабов и результатов хозяйственной деятельности объемам операций, проводимых клиентами через счета, открытые в банке, контролером и подразделением по работе с клиентами в отношении клиентов, совершающих сомнительные операции, проводится затребование в соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона, ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" документов, являющихся основанием для проведения расчетов, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (договоры, контракты, товаросопроводительные, складские документы, документы, подтверждающие передачу ценных бумаг и т.д.) в отношении клиентов, соответствующих следующим критериям: списание денежных средств со счетов клиента в значительных размерах; наличие косвенных признаков совершения клиентом сомнительных (необычных) операций.

Согласно представленным в материалы дела документам, по открытым истцом счетам карт систематически проводились операции, по факту которых 01 октября 2014 года ОАО "Сбербанк России" истребовал у истца информацию, поясняющую экономический смысл операций, и документы, являющиеся основанием для проведения операций и поясняющий их характер и суть.

06 октября 2014 года истцом ответчику был дан ответ, из которого следует, что указанными операциями он продал дом, давал в долг денежные средства, что денежные средства, которые он снимает со своих карт, он использует для своих личных нужд, никакой противоправной деятельностью он не занимается.

01 октября 2014 года ОАО "Сбербанк России" были предприняты действия по приостановлению действий указанных выше банковских карт.

03 октября 2014 года истец произвел снятие денежных средств со своих счетов.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем. Истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации, позволяющей банку однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств. При этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг дистанционного банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Ошибочная ссылка суда в оспариваемом решении на п. 10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Глазунова В.Е. не влияет и законность действий ответчика под сомнение не ставит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глазунова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: