Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-25584/15

Судья: Самохвалова С.Л.

гр.д. N 33-25584/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Правительства города Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования Окселенко В.В. к ООО
"РусИнвестКом", ГУП "УРиРУО" о признании права собственности на
машиноместо - удовлетворить.

Признать за Окселенко В.В. право собственности на машиноместо N __: помещение N__. , этаж п2, тип -гаражи, комната N _.., общей площадью __ кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: __. .

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении
федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве",

установила:

Окселенко В.В. обратился в суд с иском к ООО "РусИнвестКом", ГУП "УРиРУО" о признании права собственности на машиноместо N__, расположенное по адресу: __. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО "РусИнвестКом" _.. года был заключен предварительный договор N _.. о заключении в будущем договора купли-продажи в отношении машиноместа N_., расположенного в жилом доме по адресу: _.. . В соответствии с условиями соглашения истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время многоэтажный жилой дом построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа. Поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, оформить машиноместо в собственность не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, по доверенности Тимонин А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не имеет возможности представить истцу документы для государственной регистрации права собственности, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Представители ответчиков ООО "РусИнвестКом", ГУП "УРиРУО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 26-27).

Представители третьих лиц - Правительства г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Правительство г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Вострикову Ю.В. и представителя ответчика ГУП "УРиРУО" -Фалееву Т.Ю., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 130, 218, 219,224,309,429,549 ГК РФ; ст. ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ст. ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что _.. года между Правительством Москвы в лице Вице-Мэра Москвы Шанцева В.П., действующего на основании Постановления Правительства Москвы от _. г. N__ "О мерах по выполнению распоряжения Мэра Москвы от _.. г. N_-РМ "О порядке реализации строительных жилищных программ в г.Москве" и от __.. г. N_..-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от __. г. N _ "О реализации постановления Правительства Москвы от _.. г. N_.. "Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава _Отдельной специальной моторизованной бригады Московского округа внутренних войск МВД России" (Администрация) и ООО Научно-производственно-строительная компания "Полипром" в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава (Инвестор), был заключен инвестиционный контракт N__, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилых домов по адресу: __, размером общей жилой площадью _. тысяч кв.м. с объемом инвестиций _.. млн.руб., в том числе инвестиций в муниципальное жилье _.. млн.руб. (л.д. 31-35).

__ г. между Правительством Москвы, в лице первого заместителе Мэра Москвы в Правительстве Росляка Ю.В., действующего на основании распоряжения Мэра Москвы от _.. года N _..-РМ "О предоставлении права подписания от имени города Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов", постановлений Правительства Москвы от _.. года N 492 "Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава __ Отельной специальной моторизованной бригады Московского округа внутренних войск МВД России", от _.. года N _.. "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: __ , корпус _., _." и ООО Научно-производственно-строительная компания "Полипром" (ООО НПСК "Полипром"), в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту N __ от __ г. (реестровый номер N _..), о продлении срока реализации инвестиционного проекта и утверждении графика выполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту (л.д. 35-37).

__. года между Правительством Москвы, в лице заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы Шаронова А.В., действующего на основании распоряжения Мэра Москвы от _.. года N 1-РМ "О предоставлении права подписания от имени Правительства Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов", решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от _.. года, протокол N _.., с одной стороны, и ООО НПСК "Полипром", в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, и ГУП "УРиРУО", в лице Барканова А.С., действующего на основании устава, было заключено Дополнительное соглашение N __к Инвестиционному контракту N __.. (реестровый номер N __ ), предметом которого является продление срока реализации инвестиционного проекта и уступка прав по контракту от ООО НПСК "Полипром" к ГУП "УРиРУО" (л.д. 38-39).

__ г. между ГУП "УРиРУО", в лице начальника управления Некрасова Д.А., и ООО "РусИнвестКом", в лице генерального директора Саенко А.А., действующего на основании устава, было заключено соглашение N5-ГБ уступки прав на приобретение в собственность машиномест, согласно которому ГУП "УРиРУО" передает ООО "РусИнвестКом" имущественное право на приобретение в собственность _.. машиномест, общей площадью _.. кв.м., имеющих индивидуально-определенные признаки, указанные в приложении N_. (л.д. 4-7).

Согласно приложению N _.. к договору от __. г. N__. после выполнения финансовых обязательств, предусмотренных главой 3, ООО "РусИнвестКом" должны быть переданы __. машиномест, площадью _. кв.м., в том числе спорное машиноместо N_.. (л.д. 7).

В соответствии с п.3.1. договора от __ г. N_. -ГБ стоимость уступки прав требования составляет __ pyб.

Согласно п.4.1.2. договора от __ г. N_.-ГБ ГУП "УРиРУО" обязуется передать документы, необходимые для представления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права собственности ООО "РусИнвестКом" на машиноместа, не ранее чем через _. дней, но не позднее _.. рабочих дней с момента осуществления расчетов между сторонами.

Свои обязательства по договору от __.. г. N_.. ООО "РусИнвестКом" выполнило, что подтверждается платежными поручениями N_ от __. г., N__. от __ г. (л.д. 8-9), а также актом о взаиморасчетах по соглашению уступки права на приобретение в собственность машиномест от _.. г. N5-ГБ (л.д. 10), актом приема-передачи машиномест (л.д. 11-12).

Согласно акту приема-передачи машиномест от __ г. ООО "РусИнвестКом" были переданы __ машиномест, общей площадью _.. кв.м., в том числе спорное машиноместо N_.. (л.д. 11-12).

__. г. между ООО "РусИнвестКом", в лице генерального директора Саенко А.А., действующего на основании устава, (Продавец) и Окселенко В.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор N_.. о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи машиноместа, по которому продавец передаст в собственность покупателя машиноместо, расположенное по адресу: _.. , помещение _., машиноместо N_., тип - гаражи, этаж П2, комната N_.., общей площадью __. кв.м. (л.д. 13-16).

Согласно п.2.2. договора от __ г. N___.. стороны обязуются заключить основной договор не позднее, чем через __. дней с даты регистрации права собственности продавца на машиноместо, но не позднее __г.

Согласно п. 2.4., п.2.9., п.3.1.2. договора от ___ г. N__ стоимость машиноместа составляет __ руб. 00 коп.

Также судом установлено, что истец Окселенко В.В. свои обязательства по договору от __ г. N_. выполнил, что подтверждается актом о взаиморасчетах от _.. г. (л.д. 18), квитанцией (л.д. 17).

Между ООО "РусИнвестКом" и Окселенко В.В. _.. г. подписан акт приема-передачи машиноместа, согласно которому истцу было передано машиноместо, расположенное по адресу: __. , помещение I м/м, машиноместо N_.., тип - гаражи, этаж П2, комната N_.., общей площадью _.. кв.м. (л.д. 19).

Строительство жилого дома расположенного по адресу: __. (строительный адрес: __ ) завершено, проведены обмеры БТИ. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N __ от _. г. (л.д. 41-42).

Согласно экспликации и поэтажному плану БТИ по состоянию на __ г. установлены точные характеристики спорного машиноместа, расположенного по адресу: _.: машиноместо N_., помещение NI м/м, этаж п2, комната N__., тип-гаражи, общей площадью _ кв.м (л.д.44-45).

Согласно данным Управления Росреестра по г. Москве в ЕГРП записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ___ , машиноместо N_.. отсутствуют (л.д.46).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что обязательства по договору от __ г. N_.. , который по своему содержанию является договором долевого участия в инвестировании строительства, истцом выполнены в полном объеме, соответственно, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем, по мнению заявителя, право собственности на спорное машиноместо за истцом быть признано не может, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку из представленных и исследованных судом доказательств не следует, что спорное машиноместо относится к доле Правительства г.Москвы, кроме того, со стороны истца все обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Возможность реализации права собственности гражданина не должна ставиться в зависимость от действий должностных лиц, в связи с тем, что акт о реализации инвестиционного контракта не подписан.

Правительство Москвы, являющееся стороной Инвестиционного контракта, участвовало при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований в отношении спорного имущества Правительством Москвы заявлено не было.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что предметом договора инвестирования не может являться законченный строительством объект, денежные средства истца не могли использоваться в строительстве спорного объекта в связи с внесением их после того, как объект был сдан в эксплуатацию, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку ГУП "УРиРУО" являлось инвестором строительства, и право истца на получение спорного машиноместа в собственность производно от права, которое на основании инвестиционного контракта принадлежало ГУП "УРиРУО" и которое по ряду последовательных сделок было передано истцу.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи