Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25748/15

Судья: Баранова Н.С.

Дело N 33-25748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Лисова А.Е. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Русфинанс Банк" исковое заявление к Ноготкову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ООО "Русфинанс Банк", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с соблюдением правил территориальной подсудности. С исковым заявлением следует обращаться в суд по месту жительства ответчика.

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Ноготкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 23 октября 2012 года в размере _ руб. .. коп.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Лисов А.Е. по доводам частной жалобы.

Данное дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, место жительства ответчика: г.Москва, Коробейников пер., д.1, кв.33. Указанная территория не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Согласно п.9 кредитного договора N_-Ф от 23 октября 2012 года, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г.Москвы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны вправе сами определить суд, которому будет подсуден спор, в случае его возникновения. Таким образом, из условий договора подсудность спора должна усматриваться с точной определенностью.

Между тем, при заключении договора стороны указали, что споры подлежат разрешению в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г.Москвы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст.32 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что договорная подсудность сторонами не согласована и не определена.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы 19 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Лисова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: