Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-25791/15

Судья: Родина Т.В. Гр. дело N 33-25791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И. , Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ИП Бутко П.В. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года о распределении судебных расходов по делу по иску ИП Бутко П.В. к Богину Б.Л. и Чубаровой Т.Н. о признании сделки совершенной в от имени и в интересах Богина Б.Л., признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств,

установила:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 23.12.2014г. разрешен спор по делу по иску ИП Бутко П.В. к Богину Б.Л. и Чубаровой Т.Н. о признании сделки совершенной в от имени и в интересах Богина Б.Л., признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств; на Чубарову Т.Н. возложена обязанность принять от ИП Бутко П.В. переданный ему на реализацию по договору комиссии N *** от ***г. автомобиль *** *** года выпуска, VIN: ****, серебристого цвета, в удовлетворении остальной части требований отказано.

После вынесения решения судом было рассмотрено заявление представителя АНО "НЭКЦ "КАНОНЪ" о возмещении судебных расходов.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015г. постановлено:

Взыскать с ИП Бутко П.В. в пользу Независимого экпертно-консультативного центра "КАНОНЪ" расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере **** руб. *** коп. по гражданскому делу по иску ИП Бутко П.В. к Богину Б.Л., Чубаровой Т.Н. о признании договора комиссии N**** от **** года заключенным от имени и в интересах Богина Б.Л., признании договора комиссии N**** от **** года недействительным и применении последствий его недействительности, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С данным определением не согласен ИП Бутко П.В. по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Так, в соответствии со ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст.94 Кодекса относятся в том числе сумм, подлежащие выплате экспертам и каковые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решение суда было постановлено не в пользу ИП Бутко П.В., т.к. судом в пользу истца не было присуждено тех денежных средств, с целью получения которых он обратился с исковым заявлением, вывод суда о возложении на ИП Бутко П.В. подлежащих выплате экспертам расходов является правильным.

Приведенная в частной жалобе ссылка на то, что вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению экспертизы был разрешен судом до вступления решения в законную силу, основанием к отмене определения являться не может, поскольку процессуальное законодательство, Глава 7 ГПК РФ, не содержит запрета на разрешение данного вопроса до вступления решения в законную силу.

Иных доводов частная жалоба не содержит, и при таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Бутко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: