Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-25812/15

Судья: Цывкина М.А.

Гр.дело N33-25812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Турлановой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Венчиковой Н.В. Лубниной М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено: Иск Венчиковой Н.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

установила:

Венчикова Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что *** г. между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования ***, транспортного средства Mercedes Benz ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, стоимость которого была определена в *** рублей. В период времени с *** г. по *** г. указанное транспортное средство было похищено. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от *** г.

Истец *** г. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и на основании проведенной экспертизы об оценке рыночной стоимости транспортного средства, осуществил выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд, в связи с чем просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия": недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей ***копеек и оформлением доверенности в размере ***рублей ****копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

Для участия в судебное заседание истец Венчикова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила представителя по доверенности Лубнину М.А., которая требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Талалаев А.А. для участия в судебное заседание явился, требования иска не признал, пояснил, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей. Расчет суммы страхового возмещения осуществлен на основании экспертной оценки ООО "****" об оценке рыночной стоимости автомобиля истца на дату страхового события, а также в соответствии с положениями п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта о применении норм уменьшения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Венчиковой Н.В. Лубнина М.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Венчиковой Н.В. Лубнину М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Овсиенко Е.А., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями ст. 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случаев, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Исходя из материалов дела, *** года, между истцом Венчиковой Н.В. и ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования средств наземного транспорта (Полис "РЕСОавто) N **** по рискам "Ущерб", "Хищение", "Гражданская ответственность", принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Mercedes Bens ***, государственный регистрационный знак ***. Страховая сумма по риску "Хищение" в договоре страхования определена в размере ***рублей *** копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются Полисом РЕСОавто N ***

В период времени с *** часов *** г. по *** часов *** г. вышеуказанное транспортное средство было похищено неустановленным лицом.

Венчикова Н.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения ее автомобиля. По результатам рассмотрения заявления, *** г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

**** г. истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия", сообщив о страховом случае и представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N *** от *** г., представленным ответчиком в суд.

Судом по делу была назначена оценочная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля Mercedes Benz *** на момент наступления страхового события, поскольку п. 5.5 Правил страхования предусмотрено не соответствующие закону условие об уменьшении страховой суммы.

Согласно заключению эксперта Независимого-консультационного центра "****" N ** от **** г., рыночная стоимость автомобиля Mercedes Benz *** на момент его хищения составляет ** рубля *** копеек.

Разрешая спор, суд исходил из того, что страховое возмещение за поврежденный автомобиль Mercedes Benz ***, государственный регистрационный знак *** на основании вышеуказанной экспертизы должно составлять ** рубля *** копеек. Учитывая, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного в полном объеме страхового возмещения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в п. п. 17 - 19 которого указано, что страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Между тем, страховая сумма определена по соглашению сторон при заключении договора страхования в размере *** рублей, при этом ответчик производил осмотр транспортного средства, что подтверждается отметкой на полисе страхования от *** года ***.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" экспертизу действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования не проводило. Доказательств того, что ответчик был умышленно введен в заблуждение истцом относительно действительной стоимости автомобиля суду и судебной коллегии не представлено, в связи с чем ответчик не вправе оспаривать страховую стоимость автомобиля.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения. обязанность по выплате которого должна быть возложена на ответчика, необходимо руководствоваться сведениями о сумме такого возмещения, содержащимися в заключенном между сторонами соглашении **** года.

Кроме того, согласно п.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Учитывая положение данной правовой нормы, выводы судебной экспертизы о стоимости транспортного средства на дату его хищения, правового значения для разрешения спора не имеют, так как действительная стоимость имущества определяется на дату заключения договора страхования.

Ссылки ответчика на то, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" при выплате размера страхового возмещения правильно был учтен амортизационный износ транспортного средства, не состоятельны.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГК РФ нового решения о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Венчиковой Н.В. страхового возмещения в размере ****.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (день принятия решения судом) в размере ***. (** ***).

На основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Венчиковой Н.В. подлежит взысканию моральный вред с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере *** руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной правовой нормы с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Венчиковой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп.(**** руб.).

Истцом на оплату услуг представителя потрачено 40 000 руб., что подтверждается договором N *** об оказании юридических услуг, квитанцией ***.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом длительности рассмотрения спора, его категории, в разумных пределах в размере **** руб.

Также с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Венчиковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере **** руб.

На основании положения ст.103 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере **** руб.***коп.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Венчиковой Н.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить. Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Венчиковой Н.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Венчиковой Н.В. страховое возмещение в размере *** руб. ***коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.*** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб.*** коп.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.*** коп.

Председательствующий:

Судьи: