Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-25821/15

Судья: Чугаев Ю.А. Дело N33-25821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фунтова А.И. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Фунтова Александра Ивановича к Префектуре САО г.Москвы о взыскании компенсации за снесенный гараж и стоимости имущества отказать,

установила:

Фунтов А.И. обратился в суд с иском к Префектуре САО г.Москвы, просил взыскать с ответчика компенсацию за уничтоженный (снесённый) металлический гараж, принадлежащий истцу и ранее расположенный на м/м N *****по адресу: ***** в размере 380 363 рубля, взыскать компенсацию за незаконное удержание, причитающейся ему выплаты в размере 65 855 рублей, денежные потери, связанные с установленным уровнем инфляции в РФ за период с 01.01.2013г. по 05.02.2015г. на сумму 72 005 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, понесенные расходы на производство заключения о стоимости имущества в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 782 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором аренды земельного участка N***** от 29.12.2007 года и свидетельства Правительства Москвы N***** от 13.01.2009 года (аренда земли и свидетельство на гараж каждые 3-5 лет продлевались и переоформлялись), истец с 1990 года за свой счет построил гараж N28 и принимал долевое материальное участие в строительстве автостоянки N405 на 80 машиномест, где был расположен гараж N28, по адресу: *****. С 1990 года по 2012 год, по мере необходимости, истец беспрепятственно пользовался гаражом N28. 25 марта 2013 года истец обнаружил, что автостоянка ликвидирована, а на ее месте ведется строительство ветки метро.

Никаких уведомлений о сносе гаража со стороны Правления автостоянки N405, Префектуры САО г. Москвы истец не получал. Сведениями о предстоящем сносе гаражей не располагал, в связи с чем в снесенном гараже находились не вывезенные вещи истца. По заказу истца былы проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу : *****, согласно, которой стоимость объекта составила 380 363 руб.

В судебном заседании истец Фунтов А.И. и его представитель Сахаров А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Префектуры СОА г.Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Префектуры СОА г.Москвы не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Фунтова А.И. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

В соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП2.2, владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы):

- актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки;

- свидетельством о праве на наследство;

- вступившим в законную силу судебным актом;

- актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов;

- иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу N3 заседания Гаражной межведомственной комиссии САО от 06 июня 2008 года за Ф***** И.М. было оформлено машино-место N 28 автостоянки N 405, расположенной по адресу*****. После его смерти данное машино-место переоформлено на его сына (истца) Фунтова А.И. выдано свидетельство N *****от 13 января 2009 года. По адресу ***** ведется строительство станции метро "Хорошевская". Строительство Московского метрополитена ведется в соответствии с Государственной программой города Москвы по развитию метрополитена, утвержденным Законом г. Москвы от 05.05,2010 N17 "О Генеральном плане города Москвы" в части развития скоростного внеуличного транспорта и на основании распоряжения Правительства Москвы от 18.03.3010 N479-РП "О проектировании линий и объектов метрополитена для организации их строительства начиная с 2012 года".

Во исполнение постановлений Правительства Москве от 26.08.2011 N388-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014гг." и от 09.03.2011 г. N63-ПП "Об утверждении Положения о порядке денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" префектурой САО г. Москвы издано распоряжение от 14.06.2012г. N378 "Об утверждении списков владельцев гаражных боксов автостоянки N405 ГУП "ГСП САО", попадающих в зону строительства станции метро "Хорошевская" Третьего пересадочного контура Московского метрополитена, по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 35/2".

Список владельцев гаражных боксов автостоянки N405 ГУП "ГСП САО", указанный в приложении к распоряжению префектуры от 14.06.2012 N378, представлен и подписан заместителем генерального директора ГУП "ГСП САО" Ф***** А.В.

При этом, в связи с уточнением владельцев гаражных боксов, префектурой округа издано распоряжение от 26.11.2012 N793 "О внесений изменений в распоряжение префектуры САО г. Москвы от 14.06.2012 N378". Согласно данному распоряжению владельцем машино-место N 28 автостоянки N 405 является С*****А.В., что подтверждается свидетельством N 04598 от 15 июня 2010 года.

Согласно сообщению заместителя генерального директора ГУП "ГСП САО", свидетельство N*****от 13.01.2009г. на имя Фунтова А.И. отсутствует в реестре машино-мест округа. Было выдано свидетельство на имя Фунтова И.М. за N02019/15 от 08.06.2006г., в связи со смертью Ф***** И.М. в 2007 году свидетельство было аннулировано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фунтова А.И., поскольку владельцем гаражного бокса N28 на момент издания распоряжения префектуры САО г. Москвы от 14.06.2012 N378 "Об утверждении списков владельцев гаражных боксов автостоянки N405 ГУП "ГСП САО", попадающих в зону строительства станции метро "Хорошевская" Третьего пересадочного контура Московского метрополитена, по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 35/2" Фунтов А.И. не являлся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец подтвердил право на землепользование земельным участком и право собственности на гараж, по мнению судебной коллегии основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является, поскольку из материалов дела усматривается, что свидетельство на имя С***** А.В. на машино-место N28 выдано 15.06.2010 года, то есть позднее выдачи свидетельства, представленного истцом. Записи в членской книжке истца о внесении членских взносов заканчиваются датой последнего платежа 06.05.2010 года.

Право собственности С***** А.В. на машино-место в установленном порядке не оспорено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фунтова А.И. - без удовлетворения.