Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25918/15

Судья: Кузнецова Н.А.

Гр. дело N 33-25918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Зайцева А.С. по доверенности Щелкачевой О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева . к Ястребковой ., Черепову ., третьему лицу- Департаменту Городского Имущества города Москвы, УФС России по г.Москве о признании утратившими пользовании право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Зайцев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Ястребковой И.В., Черепову Д.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ..., где также зарегистрированы, но фактически не проживают Ястребкова И.В. и ее сын Черепов Д.В. Квартира муниципальная, состоит из трех комнат, общей площадью 56,4 кв.м. В данное жилое помещение в 1996 году Ястребкова И.В. была зарегистрирована временно Зайцевой К.М., которая на тот момент являлась ответственным квартиросъемщиком. 15.10.2003 г. Зайцева К.М. умерла. С того самого момента ответчица злоупотребляет своими правами, поскольку добровольно не хочет сняться с регистрационного учета, тем самым, нарушает законные права и интересы истца. В связи с тем, что ответчики членами одной семьи с Зайцевым А.С. не являются, на спорной площади не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, коммунальные услуги за себя не оплачивают, спорной площадью не интересуются, в спорном жилье не нуждаются, добровольно в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора социального найма, выехали на новое место жительство, то ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Истец Зайцев А.С., его представитель по доверенности Михайлова А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Ястребкова И.В., Черепов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Ястребковой И.В. по доверенности Рогожина Е.С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Зайцева А.С. по доверенности Щелкачева О.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец Зайцев А.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Ястребковой И.В. по доверенности Рогожина Е.С. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Черепов Д.В. и представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется в силу следующего.

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _, в которой зарегистрированы по месту жительства Зайцев А.С., Ястребкова И.В. и Черепов Д.В.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2009 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Ястребковой И.В. о вселении вместе с сыном в квартиру, нечинении препятствий в проживании, данным решением были выселены из квартиры лица, незаконно проживающие в ней, вселенные без согласия Ястребковой И.В. Зайцевым А.С. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Ястребковой И.В. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _. Указанным решением Ястребкова И.В., Черепов Д.В. вселены в комнаты, площадью 11,11 и 18,3 кв. м., в квартире по адресу: г. Москва, ул. ...

Во исполнение решения суда от 16 мая 2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ястребковой И.В. заключен договор социального найма N _ от 11.12.2014 г., в котором она указана в качестве нанимателя жилой площади, Черепов Д.В. и Зайцев А.С. - в качестве членов ее семьи.

09 августа 2014 года Ястребковой . заключен договор на установку квартирных счетчиков холодной и горячей воды в спорной квартире, оплачена сумма в размере _ рублей.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 71, п. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения сторон, дав оценку обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными решениями, пришел к выводу о том, что ответчики от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывались, несут расходы по его содержанию, иным жилым помещением на праве пользования не располагают, их выезд из спорной квартиры не носит постоянного и добровольного характера, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец Зайцев А.С., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и бесспорных доказательств своим доводам, положенным в основу заявленных исковых требований, ввиду чего названные доводы правомерно не были приняты судом во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, оценка собранных доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и по которым суд не вынес бы своего суждения, по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

При этом судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зайцева А.С. по доверенности Щелкачевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: