Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-26083/15

Судья Захарова С.Л.

Дело N 33-26083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Янковской Н.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г., которым постановлено:

Выселить Янковскую ., Янковскую ., Клестову . из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..

Обязать Янковскую ., Янковскую ., Клестову . передать ключи и не чинить препятствия к пользованию жилым помещением по адресу: .

установила:

Истец ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации обратился в суд с иском к Янковской Н.А., Янковской Н.А., Клестовой Т.Ф. о выселении Янковской Н.А., Янковской Н.А., Клестовой Т.Ф. и иных членов семьи Янковского А.Э., проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: ., без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчиков передать ключи и не чинить препятствия к пользованию жилым помещением. В обоснование иска указано, что 1997 году депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва Янковскому А.Э. и его семье на срок полномочий депутата предоставлялось служебное жилое помещения в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: .. Жилое помещение является федеральной собственностью, имеет статус служебного и находится в ведении Управления Делами Президента РФ. После окончания срока депутатских полномочий Янковского А.Э. он и члены его семьи (ответчики по делу) утратили право пользования квартирой и обязаны были его освободить, но отказались это сделать в добровольном порядке. Ответчики без законных оснований пользуются указанным помещением и ограничивают право собственника Российской Федерации по владению, пользовании и распоряжению имуществом.

Представитель истца Стафеева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Янковская Н.А., Янковская Н.А., Клестова Т.Ф. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Янковская Наталья Александровна.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако Янковская Н.А. и Янковская Н.А. в судебное заседание по повторному вызову не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили. Поскольку коллегией приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения жалобы, информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации - Мельникова С.В. и Стафеевой А.В., представителя Управления делами Президента Российской Федерации Алексия А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, пояснивших, что решение суда уже исполнено, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части выселения Клестовой Т.Ф., возложении на нее обязанности передать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части выселения Клестовой Т.Ф., возложения на нее обязанности передать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с прекращением производства по делу в этой части.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ., принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ.

Решением Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от 13.09.2004 года Янковский А.Э., Янковская Н.А., Янковская Н.А., Клестова Т.Ф. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: .. Также данным решением суда постановлено: обязать Янковского А.Э.. Янковскую Н.А., Янковскую Н.А. и Клестову Т.Ф. возвратить имущество, переданное для пользования на период проживания согласно описи ФГУ "Управление по эксплуатации зданий Государственной Думы ФС РФ" Управления делами Президента РФ. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2004 года.

Из объяснений представителя истца Стафеевой А.В. следует, что после окончания исполнительных действий Янковский А.Э. вскрыл входную дверь, заменил замки и занял указанное помещение без законных оснований, в связи с чем они вновь обратились в суд с иском о выселении.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.05.2010 года постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Янковского А.Э., Янковской Н.А., Янковской Н.А., Клестовой Т.Ф. занимаемую служебную квартиру по адресу: ., и передать ее собственнику РФ в лице ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ. Решение суда вступило в законную силу 08.06.2010 года.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2013 года Янковский А.Э. выселен из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: .. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что в квартире по адресу: ., проживает Янковский А.Э. с семьей в количестве трех человек.

В заявлении судебному приставу-исполнителю Митинского ОСП от 25.11.2013 года Янковский А.Э. также указывал, что по вышеуказанному адресу вместе с ним проживают другие члены его семьи.

Из письменных материалов дела следует, что Янковская Н.А., Янковская Н.А., Клестова Т.Ф. в спорной квартире не зарегистрированы.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор пользования служебным помещением от 11.11.1997 года прекратил свое действие, в связи с прекращением полномочий депутата Янковского А.Э., а Янковская Н.А. и Янковская Н.А. занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем исковые требования ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд не установил, кто из ответчиков фактически проживает в спорном помещении, между тем, это обстоятельство является юридически значимым.

Так, в материалы дела с апелляционной жалобой Янковской Н.А. представлено свидетельство о смерти Клестовой Т.Ф. от 20.02.2001 года, что свидетельствует о том, что судом рассмотрены исковые требования, предъявленные к умершему лицу, что противоречит ст.220 абз.7 ГПК РФ и является основанием для отмены судебного решения в части выселения Клестовой Т.Ф., возложения на нее обязанности передать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с прекращением производства по делу в данной части, поскольку правопреемство по спорным правоотношениям не допускается.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Янковской Н.А. о не извещении ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом в достаточной степени было обеспечено право Янковской Н.А. на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе представителя. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела на 15.10.2014 г. по адресу его фактического пребывания: . (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве места проживания), в адрес ответчиков была направлена телеграмма о рассмотрении дела 15.10.2014 г. в 10 часов 40 минут, которая была доставлена по указанному адресу (л.д. 35). Кроме того, судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что ранее Янковская Н.А. участия в разбирательстве дела также не принимала, явку представителя не обеспечила, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращались в адрес суда по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела Янковская Н.А. не воспользовалась, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. в части выселения Клестовой ., возложении на нее обязанности передать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи