Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-26127/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материал по частной жалобе заявителя И.В. ***а на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым заявление И.В. ***а о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по г. Москве, выразившегося в не предоставлении ответа, оставлено без движения,

установила:

И.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, выражая несогласие с содержанием ответа N 77918/14/279350 на его обращение от 09.11.2014 N 125606. Полагает, что УФССП России по г. Москве ненадлежащим образом рассмотрело его обращение.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель И.В. *** по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление И.В. ***а без движения, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 131 ГПК РФ, из содержания заявления не усматривается, какие действия должностных лиц ФССП России заявитель просит суд признать незаконными.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, из заявления И.В. ***а усматривается, что заявитель выражает несогласие с содержанием ответа N 77918/14/279350 на его обращение от 09.11.2014 N 125606. Полагает, что УФССП России по г. Москве ненадлежащим образом рассмотрело его обращение.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст.ст. 147, 148 ГПК Российской Федерации суд мог предложить заявителю конкретизировать свои требования, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы препятствия заявителю на доступ к правосудию.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, ч.1 п.п. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года - отменить.

Материал по заявлению И.В. ***а направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи