Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26192/15

Судья: Клинцова И.В.

Гр. дело N 33-26192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Карпова В.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карпова . о признании недействительным решения общего собрания ПСК "Кантемировец-22" - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Заявитель Карпов В.И. обратился в суд с иском к ПАСК "Кантемировец-22" о признании недействительным решения общего собрания от 07 октября 2011 года.

Судьей постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, судья ссылался на положения п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, и указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования и доказательства, их подтверждающие, не представлены документы, дающие право заявителю обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями, не приложены копии иска и приложений к нему по количеству лиц, участвующих в деле. По указанным основаниям исковое заявление Карпова В.И. судом было возвращено.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.

В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.

О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.

К тому же, указанные судьей в оспариваемом определении обстоятельства могут явиться основанием для оставления искового заявления Карпова В.И. без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, и не предусмотрены законом в качестве основания для возвращения искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года отменить, материал возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: