Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26200/15

Судья Рощин О.Л. гр. дело N 33-26200/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя *****ой Н.Ю. по доверенности *****ой Н.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление *****ой Н.Ю. к ООО "*****" о признании права собственности на машиноместо, оставить без движения до 02 июля 2015 года. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

*****а Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "*****" о признании права собственности на машиноместо.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 исковое заявление *****ой Н.Ю. на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения сроком до 02 июля 2015 года, в связи с невыполнением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, по тем основаниям, что в исковом заявлении не указана стоимость машиноместа, к заявлению не приложена квитанция об оплате госпошлины от цены иска (стоимости машиноместа по справке БТИ, либо по договору инвестирования).

Не согласившись с указанным определением, представитель *****ой Н.Ю. по доверенности *****а Н.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 05.06.2015 г., как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи постановлено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что *****ой Н.Ю. исковые требования заявлены о признании права собственности на объект недвижимости, и поскольку она основывает свои требования на ст.ст. 12, 209 ГК РФ, а не нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, указанное требование не связано с нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для применения пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ не имеется, истец должен уплатить госпошлину, исходя из стоимости спорного имущества.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку из представленного материала следует, что истец заявляет требования о признании права собственности на машиноместо на основании Соглашения N1-16 об уступке прав требования от 19.11.2010 г., заключенного между ней и ООО "*****", по условиям которого ООО "*****" уступило истцу права требования к инвестору о передаче в собственность одного машиноместа подземной автостоянки манежного типа в жилом доме N 1-16, площадью 14,00 кв.м., по адресу: ***** (л.д.26-27).

Исходя из содержания договора, целей сторон при его заключении, к отношениям сторон применим Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из смысла положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Следовательно, на правоотношения по заявленным *****ой Н.Ю. требованиям распространяются правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 п. 2 ст. 333.36, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Как усматривается из Соглашения N1-16 об уступке прав требования от 19.11.2010 г. общая сумма передаваемых прав требования сторонами определена в размере 800.000 руб., что в том числе подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2010 г. (л.д.29). Следовательно, цена иска не превысила 1 000 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что данные отношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования, указанные в определении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, об оплате государственной пошлины, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления *****ой Н.Ю. без движения не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года - отменить.

Материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: