Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26227/15

Судья Мустафина И.З. Гр. дело N33-26227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Титовой Г.Г. и дополнению к ней представителя Титовой Г.Г. по доверенности Костериной А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Титовой Г.Г. к Белозерову Д.С. , несовершеннолетнему Белозерову А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Белозерова Д.С., Белозеровой Л.С., действующих в интересах несовершеннолетнего Белозерова А.Д., к Титовой Г.Г., Белозерову С.П. о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: ***, заключенный 17 апреля 2014 года между Титовой Г.Г. и Белозеровым С.П. , недействительным.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права Титовой Г.Г. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, и восстановлении записи регистрации права собственности Белозерова С.П. на указанный объект недвижимого имущества.

установил:

Титова Г.К. обратилась в суд с иском к Белозерову Д.С., несовершеннолетнему Белозерову А.Д., *** года рождения, о прекращении права пользования квартирой N ***, по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения квартиры от 17.4.2014 года она является собственником указанного жилого помещения. Ответчику Белозерову Д.С. прежним собственником Белозеровым С.П. было предоставлено право пользования указанной квартирой. На спорной жилой площади с момента рождения также был зарегистрирован сын ответчика Белозеров А.Д. Поскольку ответчик Белозеров Д.С. является членом семьи прежнего собственника, сохранение за ним и его сыном регистрации по месту жительства в квартире нарушает права истца.

Белозеров Д.С. и Белозерова Л.С., действующие в интересах несовершеннолетнего Белозерова А.Д., обратились в суд с иском к Титовой Г.Г., Белозерову С.П. о признании договора дарения недействительным, поскольку договор является ничтожной сделкой, так как отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки по отчуждению права собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.

Определением суда от 14.10.2014 года указанные гражданское дела объединены в одно производство.

Представители истца Титовой Г.Г. по доверенности Костерина А.А. (до заключения брака Бузунова), Курносов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Титовой Г.Г. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Белозерова Д.С., Белозеровой Л.С. возражали.

Белозеров Д.С. и его представитель адвокат Шкред В.П., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Титовой Г.Г. возражали, поддержали исковые требования о признании договора дарения недействительным.

Белозерова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Белозеров С.П. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Белозерова Д.С., Белозеровой Л.С. возражал, исковые требования Титовой Г.Г. полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Тверской города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заключение по делу по требованиям, заявленным Титовой Г.Г., а также дополнительное заключение по требованиям, заявленным Белозеровым Д.С., Белозеровой Л.С.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Титова Г.Г. по доводам апелляционной жалобы и представитель Титовой Г.Г. по доверенности Костерина А.А. по доводам дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель УФМС России по г.Москве, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Тверской города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Титовой Г.Г., ее представителя по доверенности Курносова И.В., Белозерова С.П., Белозеровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Белозерова Д.С., его представителя по ордеру адвоката Шкред В.П., Белозеровой Л.С., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в i принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 18.10.1994 года приобретено Белозеровым С.П. в собственность.

*** года между Белозеровым С.П. и Титовой Г.Г. был заключен брак, от указанного брака Белозеров С.П. и Титова Г.Г. имеют несовершеннолетнюю дочь ***, *** года рождения, несовершеннолетнего сына ***, *** года рождения, которые с рождения были постоянно зарегистрированы по месту жительства Белозерова С.П. по адресу: ***.

У Белозерова С.П. также имеются дочь Белозерова А.С. и сын Белозеров Д.С. от предыдущего брака, постоянно зарегистрированные по указанному адресу; несовершеннолетний сын Белозерова Д.С. - Белозеров А.Д. с рождения был постоянно зарегистрирован по месту жительства Белозерова Д.С. В указанной квартире зарегистрирована по месту пребывания супруга Белозерова Д.С. - Белозерова Л.С.

Белозеров Д.С. и его несовершеннолетний сын Белозеров А.Д., *** года рождения, были вселены на спорную жилую площадь прежним собственником Белозеровым С.П. и с его согласия зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

17.04.2014 года указанное жилое помещение Белозеровым С.П. передано по договору дарения в собственность Титовой Г.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Титовой Г.Г. и удовлетворяя исковые требования Белозерова Д.С. и Белозеровой Л.С., суд исходил из того, что договор дарения квартиры Титовой Г.Г. заключен с нарушением закона, поскольку в результате дарения спорного жилого помещения нарушены жилищные права несовершеннолетнего Белозерова А.Д., между сторонами сложились конфликтные отношения. Суд учел, что другого жилья для проживания несовершеннолетний Белозеров А.Д. не имеет, Титова Г.Г. не предъявляет требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением сестры Белозерова Д.С. - Белозеровой А.С., которая также зарегистрирована и фактически проживает на спорной жилой площади. Неправомерными действиями сторон по сделке нарушен баланс осуществления конституционных прав собственников и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд признал сделку по дарению квартиры недействительной.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Белозеров С.П. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи в 1994 году.

При расторжении брака с *** - матерью Белозерова Д.С. и Белозеровой А.С. (которые в настоящее время проживают в спорной квартире), отец детей - Белозеров С.П., указал, что стороны пришли к соглашению о том, что дети останутся проживать с ним. Белозеров Д.С. и Белозерова А.С. были зарегистрированы в спорной квартире *** года по достижении 14 лет и 16 лет соответственно. Белозеров А.Д. зарегистрирован в спорной квартире с рождения с *** года.

Таким образом, Белозеров Д.С. и Белозерова А.С. с согласия прежнего собственника квартиры, их отца Белозерова С.П., проживают в спорной квартире с детства и другого жилья не имеют.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Вместе с тем, право ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, на жилое помещение производно от права его родителей.

С учетом названных норм закона место жительства несовершеннолетнего Белозерова А.Д. было определено в спорной квартире, и его право на жилое помещение производно от права его отца - Белозерова Д.С., лишение права пользование квартирой которого влечет прекращение права пользования жилым помещением и ребенком.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней, пояснений участников процесса в суде апелляционной инстанции следует, что Белозерова А. не оспаривает прав нового собственника Титовой Г.Г. на спорную квартиру, признает их и продолжает спокойно жить в квартире. К ответчикам же Титова Г.Г. предъявила иск с целью стабилизировать отношения с ними, прервать поток негативных высказываний и хамского отношения к новому собственнику квартиры, а в дальнейшем предполагалось мирно рассмотреть вопрос о проживании ответчиков в квартире на основании соответствующего соглашения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о конфликтных отношениях между Титовой Г.Г. и ответчиками.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что прежний и новый собственник квартиры являются супругами, спорная квартира не выбыла из владения семьи, они имеют иное жилое помещение, где проживают со своими детьми, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка дарения квартиры совершена исключительно с намерением причинить вред ответчикам - лишить их права пользования квартирой, в которой Белозеров Д.С. проживает с детства, а его несовершеннолетний сын - с рождения, при этом иного жилья они не имеют, а поэтому в силу ст. 10 ГК РФ принадлежащее Титовой Г.Г. право защите не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: