Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26356/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе Савушкина А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, в редакции определения от 21 мая 2015 года, по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Савушкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Савушкина А.А. в пользу Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N * от 06.12.2012 года в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего * руб.,

установила:

АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с иском к Савушкину А.А. о взыскании задолженности по заключенному 06.12.2012 года между ними кредитному договору N *, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с указанным договором ЗАО "Банк "Русский Стандарт" предоставило Савушкину А.А. кредит в размере * руб. на срок продолжительностью 1462 дня под 24 % годовых, между тем Савушкин А.А. воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита своевременно не исполнял, в результате чего у него по состоянию на 06.03.2014 года образовалась задолженность перед банком в размере * руб. Поскольку требование АО "Банк русский Стандарт" от 06.03.2014 года о возврате задолженности в указанном размере в срок до 06.04.2014 года Савушкин А.А. также не исполнил, истец АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с ответчика Савушкина А.А. задолженность по договору N * от 06.12.2012 года в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере * руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Дручинина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Савушкин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Полуэктов В.А. факт наличия задолженности не оспаривал, указал на несогласие с размером заявленных требований, поскольку ответчику было перечислено * руб., а не * руб., а также на нарушение истцом порядка списания денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Савушкин А.А. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной его представителем по доверенности Полуэктовым В.А.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Савушкин В.В не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Савушкина А.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Дручининой Е.В. и Данилова В.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции установлено, что 06.12.2012 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Савушкиным А.А. путем подписания Савушкиным А.А. заявления N * от 06.12.2012 года о заключении с ним кредитного договора и предоставления кредита и акцепта банком данного заявления, был заключен договор N *. Указанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении кредита N * от 06.12.2012 года, анкету к заявлению, график платежей по кредитному договору, условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и тарифы банка.

При этом в заявлении о предоставлении кредита от 06.12.2012 года Савушкин А.А. указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графика платежей по кредиту.

Как следует из положений раздела 5 и п. 1.4 заявления Савушкина А.А. N * от 06.12.2012 года, Савушкин А.А. указал на согласие участия в программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору на условиях заключения на срок 46 месяцев договора страхования с ООО "Компания Банковского Страхования" и оплатой страховой премии в размере * руб.

В соответствии с указанным договором, ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыло 06.12.2012 года на имя Савушкина А.А. банковский (лицевой) счет N * и перечислило на указанный счет денежные средства в размере * руб., из которых в соответствии с разделами 3, 5 и п. 1.4 заявления Савушкина А.А. N * от 06.12.2012 года * руб. были перечислены на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет карты Савушкина А.А. N *, а 43 056 руб. переведены на счет страховой компании - ООО "Компания Банковского Страхования" в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета Савушкина А.А. за период с 06.12.2012 по 18.12.2014 года.

Из выписки из лицевого счета Савушкина А.А. также следует, что, после июля 2013 года Савушкин А.А. неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты платежа по кредиту, предусмотренной Графиком платежей на текущем счету необходимую для погашения кредита сумму платежа.

Согласно расчету задолженности и вышеуказанной выписке из лицевого счета Савушкина А.А., содержащей подробный перечень операций за расчетный период с 06.12.2012 года по 30.04.2014 года, задолженность Савушкина А.А. по договору N * от 06.12.2012 года по состоянию на 06.04.2014 года составила * руб.

С 11.11.2014 года наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменено на АО "Банк Русский Стандарт", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о сударственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N *.

Доказательств добровольного погашения Савушкиным А.А. сформировавшейся у него перед банком задолженности по договору N * от 06.12.2012 года стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 810, 819, 850 ГК РФ, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, о кредитном договоре и порядке его заключения, об обязанностях заемщика по возврату суммы займа, о последствиях нарушения заемщиком договора займа, и закрепляющими принцип свободы заключения гражданско-правовых договоров, и пришел к обоснованному выводу о наличии в связи с нарушением ответчиком Савушкиным А.А. своих обязательств по договору у истца АО "Банк Русский Стандарт" права на взыскание задолженности по кредиту.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Савушкин А.А. согласился на получение кредита на условиях АО "Банк Русский Стандарт", изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей по кредиту, удостоверив своей подписью в заявлении, что присоединяется к в полном объеме к указанным условиям и обязуется их неукоснительно соблюдать.

При этом, установив, что предусмотренные договором N * от 06.12.2012 года и согласованные сторонами спора условия о взымании комиссий, процентов и платы за пропуск оплаты очередного платежа не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, правомерно взыскал с ответчика Савушкина А.А. в пользу истца задолженность по договору N * от 06.12.2012 года в размере * руб.

Взыскание с Савушкина А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходов на госпошлину в размере * руб. не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Савушкина А.А. и представленных АО "Банк Русский Стандарт" возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по настоящему делу решения.

Так, не соглашаясь с решением суда, сторона ответчика в апелляционной жалобе указала на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в том числе на неправильно определенный судом размер предоставленного Савушкину А.А. кредита.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита Савушкин А.А. подписал заявление N * от 06.12.2012 на условиях банка, одним из которых является участие в страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору. Как следует из текста указанного заявления Савушкина А.А. ему было предложено заключить договор страхования с ООО "Компания Банковского Страхования", стоимость услуг которой составила * руб.

Своей подписью в заявлении от 06.12.2012 года Савушкин А.А. подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, а также желает принять участие в программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов от финансовых рисков.

Поскольку в п. 1.4 заявления содержится указание банку в случае, если в графе "Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору" раздела 5 заявления указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить со счета клиента страховой компании, указанной в разделе 5 сумму денежных средств, указанную в графе "страховая премия" этого же раздела заявления, доводы апелляционной жалобы о неправильно определенном судом размере суммы предоставленного Савушкину А.А. кредита не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание представленного стороной истца и принятого судом расчета суммы задолженности, судебной коллегией не принимаются. Документов, опровергающих выписку из лицевого счета, стороной ответчика суду и с апелляционной жалобой в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на произведенное 30.04.2014 года частичное погашение кредита в размере * руб. не опровергает правильности выводов суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года, в редакции определения от 21 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савушкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: