Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26366/15

Судья: Шемякина Я.А.

Дело N33-26366

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Самедове С.Ш.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца *** М.Ю.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований *** М.Ю. к АКБ "***" (ЗАО) о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать,

установила:

***М.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ ""***" (ЗАО) о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, просила расторгнуть с 02.08.2014 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N *** от 23.10.2013 г., обязать ответчика закрыть банковский счет N ***; взыскать компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере ***руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк открыл на имя истца лицевой банковский счет N*** и обязался его кредитовать по кредитному договору от 23 октября 2013 г. N***. 29 июля 2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора банковского счета, однако ответ на данное требование не поступил.

Истец ***М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АКБ ""***" (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец ***М.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что спорный договор относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от исполнения договора независимо от причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор N *** путем акцепта ответчиком заявления-оферты истца (л.д.7). Согласно условиям кредитного договора *** М.Ю. был открыт банковский счет N*** и предоставлен потребительский кредит в размере ***руб. на срок по 23.10.2018 г. под 33 % годовых с ежемесячной суммой платежа в размере ***руб.

***М.Ю. согласилась с условиями договора, из которых усматривается, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "***" (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью, экземпляр договора вручен истцу под расписку, о чем имеются сведения в материалах дела.

С целью исполнения *** М.Ю. взятых на себя по кредитному договору обязательств АКБ "***" (ЗАО) на имя заемщика открыт лицевой банковский счет N ***.

24.09.2014 г. *** М.Ю. в адрес АКБ "***" (ЗАО) направлено заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.10-11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований *** М.Ю., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным, правовых оснований для его расторжения не имеется, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что суд первой инстанции не учел, что спорный договор относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от исполнения договора независимо от причин, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований *** М.Ю.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: