Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26424/15

Судья Ломазов С.Б.

Дело N 33-26424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ******* С.Н., ******* О.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ******* С.Н., ******* О.И., ******* Р.Г. солидарно в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору N******* от 13 мая 2010 г. по состоянию на 15 января 2015 г. в размере ******* руб.

Взыскать с ******* С.Н. в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.

Взыскать с ******* О.И. в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.

Взыскать с ******* Р.Г. в пользу АКБ "Ивестторгбанк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.

У с т а н о в и л а:

АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ******* С.Н., ******* О.И. и ******* Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15 января 2015 года в размере ******* руб., указывая, что 13 мая 2010 года между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), с одной стороны, и ответчиками ******* С.Н. и ******* О.И. (заемщики), с другой стороны, был заключен Кредитный договор N*******, по которому истец предоставил заемщикам кредит в размере ******* руб. на приобретение квартиры N58 по адресу: *******, а заемщики обязались уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17.5% годовых и вернуть всю сумму кредита не позднее 13 мая 2012 года. В обеспечение обязательств заемщиков по Кредитному договору между истцом и ответчиком ******* Р.Г. (поручителем) 13 августа 2010 года был заключен Договор поручительства N*******, по условиям которого поручитель принял на себя солидарные обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по доверенности ******* А.А., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ******* С.Н. и ******* О.И. по доверенности ******* В.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на том основании, что они уже были предметом рассмотрения суда, и в их удовлетворении истцу было отказано.

Ответчик ******* Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.89), о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск те представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики ******* С.Н., ******* О.И., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ******* С.Н., ******* О.И., ******* Р.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности ******* А.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, представителя ответчиков ******* С.Н., ******* О.И. по доверенностям ******* В.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.309, 323, 361, 363, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2010 года между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) (после реорганизации - ПАО) (Кредитором), с одной стороны, и ответчиками ******* С.Н. и ******* О.И. (заёмщики), с другой стороны, был заключен Кредитный договор N******* (л.д.6-16).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере ******* руб., а Заемщики обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, но не позднее чем через 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.6).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.5% годовых (п.2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры из 3-х комнат, расположенной по адресу: *******, которая приобретается в общую долевую собственность Заемщиков.

Согласно ст.4 Кредитного договора погашение Заемщиками основного долга и уплата процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячными платежами в размере ******* руб., начиная с 13 июня 2010 г. по 13 мая 2012 г. (л.д.8).

В соответствии с преамбулой Кредитного договора Заемщики несут солидарную ответственность за погашение кредита и уплату процентов за его использование в течение всего срока действия Договора (л.д.6).

В силу п.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов и других выплат, предусмотренных договором, являются, в том числе ипотека приобретаемой квартиры в силу Закона и договор (полис) страхования риска утраты права Собственности заемщиков на квартиру.

Согласно п.5.1.2 Кредитного договора заемщики обязались заключить за свой счет в страховой компании, согласованной с кредитором, договор страхования указанного риска на сумму не менее ******* руб." первым выгодоприобретателем по которому указывается кредитор.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N11-32663 от 14 ноября 2013 года установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями Кредитного договора 13 мая 2010 года заемщикам была перечислена сумма кредита в полном объеме, тогда как заемщики принятые па себя обязательства надлежащим образом не исполняли, оплату основного долга и начисленных процентов в установленные Кредитным договором сроки не производили.

Из представленных материалов дела следует, что 13 мая 2010 года между Заемщиками и ООО СК "РОСТРА" был заключен договор об ипотечном страховании (полис) N*******, предметом которого для целей обеспечения обязательств по Кредитному договору N******* от 13 мая 2010 года является страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, утраты и повреждения квартиры, утраты права собственности заемщиков на квартиру. Выгодоприобретателем по указанному полису является АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО). Срок страхования определен с 13 мая 2010 года по 12 мая 2011 года.

Согласно п.5.3 страхового полиса ипотечного страхования страховым случаем является утрата застрахованного имущества в результате прекращения права собственности на него на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 19 мая 2011 года, по иску ЗАО "Молния" право собственности ответчиков ******* С.Н. и ******* О.И. на заложенное имущество - квартиру по адресу: *******, прекращено.

АКБ "Инвестторгбаик" (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "РОСТРА" о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования Банка о взыскании с ООО СК "РОСТРА" суммы задолженности по страховому полису N******* в размере ******* руб. удовлетворены.

19 июня 2012 года ООО СК "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом).

Отказывая 14 ноября 2013 года в удовлетворении иска АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к ответчикам ******* С.Н. и ******* О.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что должник ОАО СК "РОСТРА" не ликвидирован, при признании должника банкротом удовлетворение требований кредиторов (взыскателей), в том числе на основании решения суда, производится в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, в связи с чем одновременное взыскание задолженности по Кредитному договору с Заемщиков приведет к двойному взысканию в пользу истца той же задолженности по кредитному договору, что противоречит закону.

Вместе с тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2014 года по делу NА40-105041/11 конкурсное производство в отношении ОАО "Страховая компания "РОСТРА" завершено.

09 октября 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "Страховая компания "РОСТРА" на основании вышеуказанного определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.44-оборот).

Из представленного сообщения АКБ "Инвестторгбаик" (1IAO) N******* от 13 апреля 2015 года, следует, что требования АКБ "Инвестторгбаик" (ПАО), включенные в реестр требований кредиторов к ОАО СК "РОСТРА" определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, в рамках конкурсного производства исполнены не были.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания настоящего иска являются иными, а именно невозможность получения страхового возмещения в связи с ликвидацией должника, чем те, но которым истцу было отказано в удовлетворении иска к ответчикам ******* С.Н. и ******* О.И. апелляционным определением от 14 ноября 2013 года.

Факт неоплаты заемщиками кредита подтверждается выпиской по счету по лицевому счету ******* С.Н. за период с 13 мая 2010 года по 13 января 2015 года (л.д.46-71), что не опровергалось ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Заемщиков перед Банком по состоянию на 15 января 2015 года составляет: по основному долгу - ******* руб., по процентам, неуплаченным в срок - ******* руб., по процентам за просроченную ссуду - ******* руб., а всего задолженность составляет ******* руб. (л.д.21 -22).

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, ответчиками данный расчет не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в обеспечение обязательств заемщиков по Кредитному договору между истцом и ответчиком ******* Р.Г. (поручителем) 13 августа 2010 года был заключен Договор поручительства N*******, по условиям которого поручитель принял на себя солидарные обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заёмщиками своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 17-20).

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу, что у истца возникло право солидарного требования к ответчикам возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами по кредиту в размере ******* руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. по ******* руб. с каждого.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ******* С.Н., ******* О.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи