Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-26470/15

Судья Иванов Д.А.

Дело N 33-26470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Мкртчян Р.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года, которым постановлено:

Признать Мкртчян ., Мкртчян ., Мкртчян ., Мкртчян ., Манасян ., Микаэляна ., Габриэлян . прекратившими право пользования квартирой по адресу: .

Выселить ответчиков из квартиры по вышеуказанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по местожительства органами УФМС России по Москве,

установила:

Истец ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Мкртчяну Н.Г., Мкртчяну Л.Н., Мкртчяну А.Г., Мкртчян Р.Г., Манасян А.А., Микаэляну А.Э., Габриэлян А.Т. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда от 08.06.2011г. были удовлетворены исковые требования ООО "АМТ БАНК" к Мкртчян Р.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: .. В ходе исполнения судебного решения квартира с торгов продана не была и была передана в собственность банка-кредитора. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, продолжают проживать в ней, чем нарушает права и законные интересы истца.

Мкртчян Р.Г. обратилась в суд с иском к Митинскому отделу УФССП г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать недействительными (ничтожными) постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.12.2012 г. N., акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 24.12.2012 г., применив последствия недействительности сделок, признав недействительной запись в ЕГРП о новом собственнике имущества, обязав Управления Росреестра возвратить ей недвижимое имущество, обязать УФССП Мстинский ОСП предать исполнительный лист взыскателю в лице конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.12.2014 г. гражданские дела по искам соединены в одной производство.

Определением суда от 04.03.2015 г. требования Мкртчян Р.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов Балл С.В. иск поддержал.

Представитель Мкртчян Р.Г. Шумейко В.И. в судебном заседании представила отказ от исковых требований о признании недействительными постановления и акта передачи, отказ принят судом, производство по гражданскому делу в части заявленных Мкртчян Р.Г. требований прекращено. Иск не признала, ссылаясь на то, что жилье для ее доверителя является единственным, кредит брался не на его приобретение или капитальный ремонт, в связи с чем обращение взыскания на него противоречит п.1 ст.78 ФЗ "Об ипотеке", квартира была приобретена Мкртчян Р.Г. в результате выплаты паенакоплений в ЖСК, члены семьи ее доверителя приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, которое не подлежит прекращению при переходе права собственности.

Остальные ответчики по первоначальному иску в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Москве, УФССП по г.Москве, УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мкртчян Р.Г., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мкртчян Р.Г. - Шумейко В.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Плугина С.Б., а также заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Мкртчян Н.Г., Мкртчян Л.Н., Мкртчян А.Г., Мкртчян Р.Г, Манасян А.А., Микаэлян А.Э., Габриэлян А.Т. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью . кв.м по адресу: ., которая в настоящее время принадлежит ООО "АМТ БАНК" на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.12.2012 г.

Судом установлено, что на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от 08.06.2011 года, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО "АМТ БАНК" к Мкртчян Р.Г. об обращении взыскания в пользу ООО "АМТ БАНК" на заложенное имущество - квартиру общей площадью . кв.м по адресу: ., принадлежащую Мкртчян Р.Г, установив начальную продажную цену в размере . руб., определив способ реализации с публичных торгов. Данное решение не отменено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 г. в отношении ООО "АМТ БАНК" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов.

Принимая во внимание то, что ООО "АМТ Банк" является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным на основании акта передачи нереализованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Мкртчяну Н.Г., Мкртчяну Л.Н., Мкртчяну А.Г., Мкртчян Р.Г., Манасян А.А., Микаэляну А.Э., Габриэлян А.Т. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Ссылки в жалобе на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требования о выселении с установлением срока к ответчикам не предъявлялось, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку они не основаны на законе, так как требования истцом заявлены со ссылкой на положения 304 ГК РФ, которая не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Довод Мкртчян Р.Г. о незаконности действий ООО "АМТ Банк" по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку вместо присужденной решением суда задолженности по кредитному договору, истцу была передана квартира, фактическая стоимость которой значительно превышает присужденную к взысканию сумму долга, и разница Мкртчян Р.Г. не выплачена, не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено. Мкртчян Р.Г. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО "АМТ Банк" суммы, превышающей размер ее обязательств перед банком.

Доводы Мкртчян Р.Г. о нарушении прав членов ее семьи (соответчиков по делу), для которых спорное жилье было единственным местом жительства, что право пользование ими приобретено до заключения Мкртчян Р.Г. кредитного договора и договора об ипотеке, основанием к отказу в иске не являются, поскольку взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в силу закона (ипотека), обращено вступившим в законную силу решением суда. Решение суда по настоящему делу Мкртчяном Н.Г., Мкртчяном Л.Н., Мкртчяном А.Г., Манасян А.А., Микаэляном А.Э., Габриэлян А.Т. не обжалуется. Собственником квартиры является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи