Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26534/15

Судья Зайцева Е.Г. Гр.дело N 33-26534/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.

с участием адвоката *****ой Е.Ю.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе ***** Е.П. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу ***** Е.П. возвратить заявителю,

установила:

14 октября 2014 г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N *****в удовлетворении исковых требований ***** Е.П. к *****ой М.С. о взыскании ежемесячной компенсации стоимости доли было отказано (л.д.93-95).

Истец ***** Е.П., не согласившись с указанным решением, подал в суд апелляционную жалобу (л.д.100,104).

12 января 2015 года определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба ***** Е.П. в соответствии со ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения до 12 февраля 2015 года для исправления недостатков, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным; не представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере сто рублей либо документ, освобождающий от уплаты (л.д.101).

Копия определения от 12 января 2015года направлена в адрес ***** Е.П. в тот же день по почте (л.д.102,103).

06 апреля 2015 г. судьей постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы ***** Е.П., на которое им подана частная жалоба (л.д.110).

Копия определения от 06 апреля 2015 г. направлена в адрес ***** Е.П. в тот же день по почте (л.д.111,112).

С данным определением не согласился истец ***** Е.П., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.

Заявитель ***** Е.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик *****а М.С. и ее представитель адвокат *****а Е.Ю. против удовлетворения частной жалобы возражали, указывая, что права ***** Е.П. не нарушены, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца ***** Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу , которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу ***** Е.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, судья обоснованно исходил из того, что истец ***** Е.П. в установленный срок не выполнил требования, указанные в определении суда от 12 января 2015 года, а поданная им 20 марта 2015 г. через экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы мотивированная апелляционная жалоба не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы ***** Е.П. о том, что ему не было известно о вынесении судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку копия определения от 12 января 2015 года, как следует из материалов дела, направлялась по месту жительства заявителя, указанному им в исковом заявлении, и была возвращена после неоднократных попыток вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.102,103) и в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленной.

Также, учитывая, что определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.05.2015 года ***** Е.П. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.10.2014 года, а, следовательно, устранены препятствия для ее рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобы ***** Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи