Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-26668/15

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N33-26668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фуэнтеальба Гусман А.П. по доверенности Спиридоновой Н.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фуэнтеальба Гусман Антонины Петровны к ООО "Ресторан Джан Луиджи" о требовании устранений нарушений по пользованию жилым помещением, не связанных с лишением владения, отказать,

установила:

Фуэнтеальба Гусман А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Ресторан Джан Луиджи", просила суд устранить нарушения по пользованию жилым помещением, не связанных с лишением владения, мотивировав исковые требования тем, что истец и члены его семьи, фактически проживают, зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками долей в праве долевой общей собственности по адресу: *****. Цокольное помещение, которое находится непосредственно под квартирой истца, используется в качестве ресторана. Нахождение данного ресторана в жилом доме резко ухудшило условия проживания истца. В ночное время слышна музыка, что не дает возможности нормального отдыха. Так же шумы создают выходящие из ресторана посетители в ночное время, поскольку режим работы ресторана не соблюдается. Ответчик организовал под окнами истца место для курения, что не приемлемо для истца. Ответчиком установлен козырек, который непосредственно доходит до подоконника истца, что позволяет легкое проникновение в квартиру, в связи с чем истцу постоянно приходится держать окна закрытыми. Ответчик интегрировал вытяжку системы ресторана в вытяжку дома, которая не предназначена для предприятия общественного питания.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика осуществлять деятельность ресторана без музыкального сопровождения, сократить число мест в ресторане до 50, соблюдать порядок нахождения посетителей при входе и выходе из ресторана, а именно пресекать не санкционированное курение табака, производить загрузку продуктов с торца здания, либо соорудить соответствующее специальное загрузочное помещение, понизить уровень кровли над входом в ресторан в местах примыкания к окнам истца, до отметки пола квартиры истца, соорудить автономную от вентиляционных систем жилого здания вентиляционную систему, взыскать с ответчика судебные расходы оплате услуг представителя в сумме 84 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо, Фуэнтеальба Гусман Л.И., будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и ее представителя по доверенности Спиридонову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Ресторан Джан Луиджи" по доверенности Когана Л.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. С***** А.Н. и Г***** Т.И. являются собственниками помещения, расположенного по адресу: *****.

18 мая 2012 года между С***** А.Н., Г*****Т.И. и ООО "Ресторан Джан Луиджи" заключен договор аренды нежилого помещения N 12/07, расположенного по адресу: *****.

В соответствии с п. 3.56 Постановления Правительства Москвы от 02.10.2001 г. 894-ПП "Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 3.01-01 "Жилые здания" не допускается размещать встроенными и встроенно-пристроенными в жилые здания (в том числе одноквартирные и блокированные жилые дома): специализированные магазины москательно-химических и других товаров, эксплуатация которых может вести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки; магазины и другие помещения с наличием в них взрывопожароопасных веществ и материалов (легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в аэрозольной упаковке), а также твердых пожароопасных материалов; магазины по продаже ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел; специализированные рыбные; магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 кв. м); бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах и одноквартирных домах); казино; дискотеки; танцевальные кружки и студии; театры; предприятия питания и досуга с числом мест более 50 и общей площадью более 250 кв. м с режимом функционирования после 23 часов и с музыкальным сопровождением - рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные, а также клубы; прачечные и химчистки (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг в смену); автоматические телефонные станции, предназначенные для телефонизации жилых зданий, общей площадью более 100 кв. м; общественные уборные; похоронные бюро; склады оптовой (или мелкооптовой) торговли; производственные помещения (кроме мастерских реставрационных и народных промыслов, помещений для труда инвалидов и престарелых, размещаемых в специализированных квартирных жилых домах, в их числе пункты выдачи работы на дом, мастерские сборочные, монтажные и декоративных работ); зуботехнические лаборатории, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории; стационары, в том числе диспансеры, дневные стационары и стационары частных клиник, диспансеры всех типов; диспансеры без стационаров всех типов, травмопункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фтизиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты) магниторезонансной томографии; рентгеновские кабинеты в смежных с жилыми помещениями и под ними, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источником ионизирующего излучения.

Под жилыми зданиями (в том числе одноквартирными домами) в цокольном и подземных этажах не допускается размещать: помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов, взрывчатых веществ (кроме помещений генераторов теплоты в цокольных этажах одноквартирных домов класса Ф1.4), горючих материалов; помещения для пребывания детей; кинотеатры, конференц-залы и другие зальные помещения с числом мест более 50, а также лечебно-профилактические учреждения.

Магазины по продаже ковровых изделий и изделий из твердых пожароопасных материалов допускается располагать пристроенными к глухим участкам стен жилых зданий с REI 150.

Согласно протокола измерений уровней шума N 89 от 26 августа 2014 года ООО НПФ "Экопроект АММ", ресторан расположен в подвале 8-этажного жилого дома по указанному выше адресу. Ресторан оснащен системами приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования. Вентиляционное оборудование размещено на служебной лестничной клетке; воздухо-забор приточной установки - на стене дворового фасада здания. Выброс воздуха системами вытяжной вентиляции осуществляется через воздуховоды, проложенные по стене дворового фасада выше уровня кровли жилого дома. Наружные блоки систем кондиционирования Kl, K2 фирмы "Panasonic" и блок КЗ фирмы "General Climate" смонтированы на стене дворового фасада дома N 11/5 по *****. Измерения уровней звука и звукового давления выполнялись в дневное время (начало измерений в 14 ч.) на территории жилой застройки. Измерения были выполнены в контрольных точках в 2 м от фасада жилого дома N 11/5 по *****. Режим работы ресторана с 12:00 до 23:00. В период проведения измерений системы вентиляции и наружные блоки систем кондиционирования ресторана работали в типовом эксплуатационном режиме. Измерения были выполнены как при работе всех систем вентиляции и кондиционирования, так и при полном отключении указанного оборудования (фоновые значения шума). По результатам измерений: натурными акустическими измерениями установлено, что системы приточно-вытяжной вентиляции и наружные конденсаторные блоки систем кондиционирования ресторана не являются Источниками повышенного шума для прилегающей жилой застройки: уровни звука и уровни звукового давления на территории жилой застройки у дома N11/5 по *****не превышают значений, допустимых санитарными нормами для дневного времени, или находятся на уровне фоновых значений.

В арендуемом ООО "Ресторан Джан Луиджи" нежилом помещении располагается ресторан, режим работы которого установлен с 12.00 час. по 23.00 час., что подтверждается приказом генерального директора N 4-1 от 19 марта 2010 года.

Согласно представленной в материалы дела справке за подписью генерального директора ООО "Ресторан Джан Луиджи", в ресторане имеется 48 посадочных мест.

Согласно сообщению ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, за период 2013-2014 г.г. истец обращалась в ОМВД через службу "02" 17 раз, из них 9 раз по поводу нарушения тишины, два раз по поводу драки в квартире, , один раз по поводу нанесения телесных повреждений и пять раз по прочим вопросам. В результате проверки всех обращений 16 обращений не подтвердились.

Согласно сообщению ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы протоколы об административных правонарушениях в отношении сотрудников ресторана Джан Луиджи, расположенного по адресу: *****, не оформлялись.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 1 указанного Закона - средой обитания человека признается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К таковым факторам относятся, в том числе физические - шум, вибрация и т.п., которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Согласно ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со ст. 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пункт 4.2 санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 07.07.1987 N 4396-87)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о наличии в помещениях музыкального сопровождения, нарушающего допустимые уровни шума, количества посадочных мест более 50, осуществление ответчиком погрузки-разгрузки товаров в с нарушением законодательства. Также суд первой инстанции указал на то, что требования истца об обязании ответчика пресекать курение посетителями табака на улице около входа в ресторан не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об отказе предоставлены в суд доказательства, подтверждающие его доводы.

Так же судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств того, что ответчиком были совершены неправомерные действия, причинившие истцу нравственные либо физические страдания, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредными последствиями для истца и вины ответчика в наступлении вредных последствий для истца, суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком нарушается Закон города Москвы "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве", так же шум доносящийся из ресторана превышает предельно допустимые нормы, поскольку исковые требования истца касались только музыкального сопровождения при работе ресторана, а не уровня шума от деятельности ресторана в целом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фуэнтеальба Гусман А.П. по доверенности Спиридоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: