Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-26687/15

Судья: Кашина Е.В.

Гр. дело N 33-26687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе истца Какадеева И.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Какадеева И.В. о возврате излишне уплаченной госпошлины - отказать.

установила:

Истец Какдеев И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Гарантия-Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 659 руб. 63 коп.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2014 года, исковые требования Какадеева И.В. удовлетворены частично, с ООО "Гарантия-Строй" в пользу истца взыскано 114 931 руб.

Какадеев И.В. обратился в суд с заявлением о возврате госпошлины в размере 6 396 руб. 60 коп., которые он оплатил при подаче искового заявления.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Какдеев И.В. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, - установлены ст. 333.19 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Какдеевым И..В. заявлены требования к ООО "Гарантия-Строй" о взыскании денежных средств в размере 319 659 руб. 63 коп.

При подаче иска Какадеевым И.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 396 руб., т.е. с соблюдением ст. 333.19 НК РФ.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2014 года, исковые требования Какадеева И.В. удовлетворены частично, с ООО "Гарантия-Строй" в пользу истца взыскано 114 931 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ст. 333.40 НК РФ, - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Какдеева И.В. о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Какдеевым И.В. госпошлина уплачена в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ. Исковое заявление принято к производству суда, рассмотрено по существу, а потому оснований для возврата госпошлины не имеется.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, не противоречат приведенным выше нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о неправильном определении категории спора, так как Какдеевым И.В. фактически заявлены требования об индексации присужденной ко взысканию в его пользу суммы носят надуманный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Какадеевым И.В. заявлен иск имущественного характера и подлежащий оценке, государственная пошлина по которому при подаче иска подлежит исчислению в соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из размера заявленных требований, размер госпошлины истцом при подаче иска определен правильно в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

То обстоятельство, что требования истца были удовлетворены частично, не дает основания для перерасчета и возврата истцу уплаченной госпошлины.

Основания и порядок возврата госпошлины установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания для возврата ему частично уплаченной при подаче иска госпошлины, положениями налогового законодательства не предусмотрены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы Какадеева И.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Какадеева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: