Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-26689/15

Судья: Корстин Н.В. Дело N 33-26689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе ответчика Шугалей Л.В. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

Заявлений Осипова И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Шугалей Л.В. в пользу Осипова И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Шугалей А.Ю. в пользу Осипова И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей,

установила:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от ****г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и вступившим в законную силу, разрешен спор по делу по иску Осипова И.В., являющегося собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры N*** дома *** корпус *** по *** в г.*** на основании договора дарения, к сособственникам спорной квартиры Шугалей Л.В. и Шугалей А.Ю. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; заявленные требования удовлетворены.

***г. истец Осипов И.В. обратился с заявлением о возмещении расходов на представителя в сумме **** рублей.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от ****г., постановленным в отсутствие сторон, с которым не согласна ответчик Шугалей Л.В. по изложенным в частной жалобе доводам, заявление Осипова И.В. о возмещении расходов удовлетворено.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Шугалей Л.В., поддержавшая изложенные в частной жалобе доводы; иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шугалей Л.В. и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о каком-либо извещении ответчиков Шугалей Л.В. и Шугалей А.Ю. о рассмотрении заявления истца о возмещении расходов на представителя, то обжалуемое решение подлежит безусловной отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от ****г. о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст.94 Кодекса относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате экспертам суммы, а также другие признанные судом необходимыми расходы, каковые в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - по письменному ходатайству стороны, в разумных пределах.

При удовлетворении заявления Осипова И.В. о возмещении ему 100% от всех понесенных им расходов, предусмотренный законодателем в ст.100 ГПК РФ принцип разумности судом первой инстанции учтен не был.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, на представителя истцом были понесены расходы в общей сумме **** рублей, в том числе по соглашению на оказании юридической помощи в суде первой инстанции Осиповым И.В. было оплачено *** рублей и **** рублей за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Между тем, из материалов дела следует, что было находилось в производстве районного суда в пределах двухмесячного срока, что по делу было проведено два судебных заседания судом первой и одно - судом апелляционной инстанции, при этом рассмотрение дела не представляло сложности и соответственно не требовало большого объема работы представителя, и при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает разумными и подлежащими возмещению расходы на представителя в общей сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Шугалей Л.В. и Шугалей А.Ю. в равных долях, что составит по *** рублей за счет средств каждой из них.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года отменить.

Заявление истца Осипова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шугалей Л.В. и с Шугалей А.Ю. в пользу Осипова И.В. по *** рублей в счет возмещения расходов на представителя, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Председательствующий

Судьи