Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-26714/15

Судья: Бойкова А.А.

гр. дело N 33-126714/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на определение Бутырского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года,

установила:

Ё.Х., С.У., а З.А., С.У., С.С., а З.С., а Н.С. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ОАО "Российские железные дороги" - А.Ф. было заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку истцом требований о возмещении вреда в связи со смертью кормильца не заявлено.

Представитель истцов -А.Ф. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, указав, что истцы имеют право на обращение в Бутырский районный суд города Москвы в соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Третье лицо ОАО "ЖАСО" своего представителя в суд первой инстанции не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено: ходатайство представителя ОАО "РЖД" А.Ф. о передаче гражданского дела по подсудности оставить без удовлетворения.

ОАО "Российские железные дороги" просит указанное определение суда первой инстанции отменить по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Неверовым А.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" - А.Н., возражения представителей истцов -Г.А., заключение прокурора С.А., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, местом регистрации одного из истцов а Ё.Х. является Указанный адрес относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходя из того, что поскольку истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, то согласно требованиям п. 5 ст. 29 ГПК РФ истцы законно обратились в Бутырский районный суд г. Москвы, так как данная норма позволяет истцу возможность выбрать тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Доводы, приведенные в частной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: